復孔撝約論禘祭文

復孔撝約論禘祭文

鼐頓首：去聖久遠，儒者論經之說，紛然未衷於一，而又汨於同異好惡之私心，以自亂其聰明，而長爭競之氣，非第　闕之爲患而已。子曰：多聞，擇其善者而從之。又曰：禮失，求之於野。夫於羣儒異說，擇善從之，而無所徇於一家，求野之義，學者之善術也。雖於古禮湮失之餘，亦終不能盡曉，然而當於義必多矣。承敎禘說，其論甚辨，而義主鄭氏，則愚以謂不然。禘之名見於禮經傳、春秋、國語、爾雅，未有云祀天者。禮記曰：王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。韋元成釋之云：王者受命祭天，以其祖配，不爲立廟，親盡故也。所立親廟四而已。元成以是解禮記之義已僻矣。此班彪所謂不博不篤，不如劉歆者也。意元成之爲此言，固非臆造，當時儒者固有以禘爲祭天神之解矣。元成又引禮五年而再殷祭，言壹禘壹袷也，此亦當時儒者之說。葢出於公羊經師，推是說，固以禘爲宗廟之大祭，非祭天神也。惜元、成混引其辭，不能分別擇其一是耳。東漢而後，儒者說經之義，或繼或絕，或闇不章，而鄭氏獨著。鄭氏所受師說，同於元、成。夫以祖之所自出爲天，且人孰不出於天，何以別爲一王所自出？別爲一王所自出，則必如康成所用緯說感生靈威仰之?，而後足以達其義。故究韋元成之解，必至於用讖緯而後已。然則禘說之失，萌於西漢之士，而極於康成之徒。西漢之士說非皆誤也。雖有是者，傳述之不明，而廢於無助也。夫逸禮尙有禘於太廟，禮安得如鄭說以祭昊天於圜丘而謂之禘，果周以禘祀天而以嚳配，孔子告曾子宐與郊以稷配，明堂以文王配，竝舉之矣，而反漏不言乎？禮記喪服小記大傳兩篇皆以說儀禮、喪服者耳。因喪服有宗子適庶之禮異，故推其極，至天子承祧，至禘而後止，何謂泛言及祀天乎？兩篇皆言禮不王不禘，鄭君釋以祀天，不達經之本旨者也。且夫郊以祭天，其禮誠重矣，然自人鬼言之，則禘之祭祖所自出，而以祖配，其禮專爲祖設者也，重在人鬼者也。郊祭天而配以祖，所重非在人鬼者也。故展禽之言禘先於郊，春秋外傳屢言禘、郊者，以此。不可因是遂謂禘乃祭天神，與郊同義也。當康成注周禮，知是說之不可通矣，亦謂宗廟之祀有禘、祫、祠、禴、烝、嘗六者，然不能舉禘、祫之別。惟鄭司䢉注司尊彞有云：朝享、追享，謂禘祫也。夫王者先祖之於太祖，皆子孫也，子孫得朝於祖而合食，故祫謂之朝享。王者之追遠，未有遠於祖所自出者矣，故追享禘也。以是求之，司䢉之說當矣。而後鄭不達，顧捨而不從。及王子邕難鄭君，作聖證論斷，以禘爲宗廟五年之大祭，以虞夏出黄帝，商周出帝嚳，四代禘此二帝，是爲禘其祖之所自出，然後禘義大明。故究禘之論，仲師啟其萌，子邕暢其義，後儒所不能易己。然鼐意子邕之說亦有未盡。葢，王者太祖以下，皆其祖也。禘祭祖所自出，則其祖皆得配之。祫有不禘，而禘無不祫，是以皆曰殷祭也。其祖皆殷祭，而立廟者四，是謂以其祖配之，而立四廟。言隆殺之分有如此，故雖有太祖之廟，而非其辭意所及也。非如元成謂遠祖無廟，亦非如子邕言專以太祖一人配也。然子邕之言，大旨善矣。後有執鄭君以難子邕者，皆好爲說，而無從善徙義之公心者耳。當明時，經生惟聞宋儒之說，舉漢、唐箋注屏棄不觀，其病誠隘。近時乃好言漢學，以是爲有異於俗。夫守一家之偏蔽而不通，亦漢之俗學也，其賢也幾何？若夫宋儒所用禘說，未嘗非漢人義也，但其義未著耳。夫讀經者趣於經義明而已，而不必爲已名，期異於人以爲已名者，皆陋儒也，撝約以爲然乎？鼐於義苟有所疑，不敢不盡，非有爭心也。苟不當，願㪅敎之，得是而後已。鼐頓首。