汉魏音序

汉魏音序

古之训诂即声音。易说卦曰：乾，健也；坤，顺也。论语曰：政者，正也。基之为始，叔向告于周；枵之为耗，梓愼言于鲁。又若王制，刑者，侀也；侀者，成也。展转相训，不离初音。汉儒言经，咸臻斯义。以迄刘熙释名，张揖广雅，魏晋以来，声?字诂诸作，靡不皆然。声音之理通，而六经之恉得矣。许君为说文记，字字各著声，览而易明，斯为至善。又通其变为读。若声近之言，则逵、严诂字之精，杜、郑说经之例，义或不可同，而音皆转相训，亦其善也。葢有定者，文也；无定者，声也。即一字一声，而读又有轻重缓急、古今风土之不同，如台之为吾。吾之又为我，伊之为而，而之复为尔也。古人音声清，故为台、为伊。中世梢转，则为吾、为而；后人口语重，则为我、为尔。以及旄之读为缪，閧之读近鸿，则急气、缓气之分。秦呼卷为委，齐呼卷为武，则齐人、秦人之别若一。以孙炎、沈约以后之音例之，则重读者不能轻，急读者不容缓。台、伊递降，既淆今古之声；委，武随方，又摈齐秦之语。反语出而一字拘于一音，四声作而一音又拘于一韵。而声音之道，有执而不通者焉。是以里师授读，俗士言诗，皆执音韵之书以疑天籁。越客适秦，鲁人入蜀，又泥听闻之素以讶方音。由声音之道不明，欲合轻重缓急之读为一音，强东西南朔之声出一口也。夫求汉、魏人之训诂，而不先求其声音，是谓舍本事末。今汉、魏音之作，葢欲为守汉、魏诸儒训诂之学者设耳。止于魏者，以反语之作始于孙炎，而古音之亡，亦由于是，故以此为断焉。又尝考之，汉廷诸儒，精研声训，厥惟许君，而康成次之。许君之义，均见说文，外又有注淮南王书，今不传。惟道藏中淮南鸿烈篇二十八卷，尚题汉南阁祭酒许愼注，或当有据。然世所盛行之本，则皆题汉?郡高诱注。今考许君之注，有淆入诱注中者，或本诱采用许君之说，后人遂误以为诱也。今畧论之。淮南王书軵其肘，高诱注：軵读近茸，急察言之。又罧者扣舟，高诱注：今沇州人积柴水中，搏鱼为罧。皆与说文之说同。此?尚多，以是知许君之注。有淆入诱者矣。康成注易书诗三礼。及易纬乾坤二凿度等。皆有音读。今考汉书音义有郑氏。薛瓒云。是郑德。晋灼云。北海人。不知其名。桉汉书高帝纪盱眙注。郑氏音煦怡。武帝纪蛇邱注。郑氏蛇音移。郊祀志推终始传注。郑氏音亭传。而史记集解皆作郑元。汉书扬雄传抾灵蠵注，郑氏抾音怯，而文?注亦作郑元。是汉书音义所称郑氏葢，康成居多，故晋灼亦曰北海人也。其间有出于郑德者，如高帝纪方与注音房预之?，集解亦别标出之。裴骃，刘宋时人，必非无据。是康成又或为汉书音义，世所不及知矣。今以许、郑二君之说参校，又各有异同。许君云：丰从豆，象形。而康成仪礼大射仪注云：丰其为字从豆，曲声。今考?不成字，不当为声，康成葢误以象形之字为谐声也。许君云：槸从木，埶声，而康成考工记注云：?读如涅，从木，热省声。今考埶本可作声，不必从热省。许君云：裘，古文作求，而康成诗笺云：裘当作求，声相近故也。今考裘求本一，不必改字。合此数条，疑许君之说为长矣。葢许君生及东汉之初，亲从贾逵、衞宏等问受，其于西汉诸儒张敞、刘向、扬雄、郑兴等，不啻亲承提命。其学既专，故其说独博而谛，又非他儒之所可及也。

今编次仍从说文旧部，而以所无者附见于后。或说文所有而后复譌为他字者，则注云某字本某字，不移其部。若传譌巳久，则亦各从其部，正附两列焉。其后儒以反语改汉人之音者，亦置不录，以非其旧也。排比阙失，成于六旬。演赞前后，断为四卷。书成，值乾隆四十九年，岁在阏逢执徐长至日，爰付之梓。庶几谐声故读，复厥旧音。反语四声，此为前导云尔。