鲒埼亭集卷第三

鲒埼亭集卷第三

鄞　全祖望绍衣譔　　余姚史梦蛟竹房校

赋

国子监石鼓赋

石鼓在唐以前弗著，其以为宣王时者，始于张怀瓘。然张氏以为讽宣王而作，未尝以为美也。使其果讽，恐其不可勒之石矣。韦应物以为文王诗而宣王勒之。夫诗中曰天子曰王，果尔，则受命改元之说信矣。此又诞妄之甚者也。韩退之而下，皆以为美宣王。夫不问为美为刺，必不应雷同于车攻之篇。董彦远、程泰之以为成王，则因左传、国语搜岐一案而依附之。独孙汉公不取此鼓，而未有所以畅其词。欧阳兖公则疑之，而又以唐人之故不决。南渡以后，郑夹漈以其合于秦斤、秦权，而以为出于惠文王之后，始皇之前，巩仲至又以为献公之前，襄公之后。但读其诗，亦不类秦音。马荠堂以为北周所造，则研北杂志又辨之，葢莫能有所折衷也。杨用修初亦谓其伪，以其文类小篆是巳。乃其后反伪作东坡本，托言尚有完文，是则老而耄者欤？明末韩寄庵始力诋之，其作石鼓歌有曰：古人制书法，有六，形声象意非徒然。及观此鼓殊不尔，文繁意晦徒支骈。是皆秦皇汉武代，古籍焚灭成寒烟。谬书伪器旁午出，后人误信何拘牵。可谓独扫一切。而顾亭林亦谓其词浅近，不类二雅，有铺张而无意味。万季埜辨之尢力。此可以确然知非三后之物。而予更有进者。古者天子诸侯。有畋无渔。观渔非可歌咏之事。此尢不攻而破者也。万氏主荠堂之说。予谓石鼓既伪。则亦不必深攷其何人何代。因为之赋。

我来日下。敬谒成均。乃从㦸门之侧。得窥石鼓之文。曾闻昔人之歌咏。以为石墨之奇珍。或拟之虹绅结络，或比之琼树纷纶。或叹为断　覆釜，或赏为切玉钩银。精气旁孚，臼科所不能毁；寒芒夜朗，济河所不能沦。上应黄姑之宿，不推记里之轮。列在三雍，犹是灵鼍之遗制；以临多士，不须桐木之多闻。将尼父编诗之所失，载，熹平刋石之所未甄。塡兼金以矜贵，登内府而嶙峋。四百九十余字，佛龛畱其遗迹；二千七百余载，艺苑滋其传闻。然而仆窃有疑，未敢漫云。葢尝摩挲断简，沈绎残觚，不特文讶其未合，抑亦事诮其不符。彼其序将帅，导师徒，若华载路，丛?攸除，左骖右骖，王用三驱，是谓大搜，宜驾我车。若夫鲂鲤稠叠，杨柳纡余，泛新水，求嘉鱼，烹鲜作供，大陈菭菹，是谓遂事，由畋而渔。夫度轨量而后讲事，昭物采而后取材。一步一趋，史臣所纪，不轨不物，大君弗怀。是故三年而治兵，军实以数；四时而讲武，农事罔乖。以修三品之资，豆笾以备；以作六军之气，步伐以谐。斯狩猎所以不流于禽荒，而夏官之职所必该者也。山林川泽之需，委之下吏；斧斤罔?之用，属之舆台。百金之材，虽可张而取；万乘之驾，不可辱以来。斯固在不举之列，而泽人之所独裁者也。今也水陆竝驰，禽鱼交践。取材惟恐不多，盈庖惟恐不腆。其究也，乗马以涉，而涨可虞，竝舟以归而途又远。几好乐而或荒，迨流连而忘返。贻君子之深讥，违先王之令典。彼略地而观鱼，隐公尚以为腼。臧孙抗论于中庭，太史大书于汗简。迨泗渊之偶滥，则里革之直言难免。冬荐之期既过，夏槁之令未展。曾是滈池之哲王，乃恣情而游衍。夫季冬而射鱼，勤天王之翠辇。斯淮南时则之训，所以駮而舛也。禽殚而中衰，乃严渊之是犯，斯扬雄羽猎之讽，所以绞而婉也。而谓以尹佚、史籒之徒，亦复著声诗而勒贝碝。吾故以为鴈鼎之传，谁则信为景钟之选。况乎二雅具在，大篆可追。以视车攻吉日之作，直是巴人下里之词。而史籒之遗法，乃下邻于相斯。质之秦权而字偶合，按之秦风，而音又违。斯则譌谬之昭灼，阙失之繁滋，进退失据，凿柄不齐，已见于前儒之所论，不待于下走之所疑。至其缝五羊以为皮，集千狐以成腋，笑取材之纷拏，陋行文之割裂。于水一方，本之蒹葭之章；为三十里，见之噫嘻之什。翦伐勿加，则甘棠之思也。小大具来，则泮宫之列也。彤弓矢以锡公侯，不闻施之燕游；相阴阳以卜都邑，不闻用之渔猎。如斯者，葢更仆而未完，而非徒蹈袭于东都会同之作。今夫神禹岣嵝，奇踪诡谲；穆王坛山，遗字奇零。司徒南仲之鼎，延陵季子之铭，纷流传于后世，葢强半其无征。然而见于金石之录者，欲决然其斥之而未能。此嗜奇之结习。亦好古之深情。而况是鼓托于逸诗之帙。驾以古文之名。厯唐宋以至今。葢灰劫之累更。乃海枯而不澜。犹完善而峥嵘。彼访三钟而叹息。思九鼎而屛营。固宜其对之而宝惜。而不禁摩挲于莓龙剥落之遗形也夫！

宋张芸叟谓石鼓即车攻之诗，我车既攻，我马既同，圣人所取也。其鱼维何以下，所不取也。胡致堂引之，是即。欧公谓夫子于诗，或删其章，或删其句之说，圣人固无此武断。但即如所云，则车攻之诗，其余又自何来？岂即十鼓中所剥落者是耶？则何以圣人所删者今反多存，而其所取者反多剥落耶？抑别取他诗以足之耶？是不必深辨也。