辨宋祁汉书校本

辨宋祁汉书校本

景文汉书校本，今不得见其全，监本引入寥寥。杭堇浦从励文恭家见宋椠汉书，则其中引之甚备，喜而钞之。予亦以得所未见，及细阅之，乃知非景文之书。南渡末年，麻沙坊中不学之徒，依托为之。何以知其然也？崇文总目：景祐二年，秘书丞余靖上书国子监所收史、汉本讹误极多，请行校正。诏翰林学士张观、知制诰李淑、宋祁与靖、洎，直讲王洙雠对。靖等悉取三馆诸本及先儒注解、训传、说文、字林之?，数百家之书，以相参校，凡所是正增损者数千言。逾年上之，称为新校史记、前后汉书。靖等又自录其雠校之说，别为三史刋误四十五卷。是诸公固共有刋误之作，而非景文一人之书也。而是本实频引景祐刋误本，则或者景文晩年别为一书以行，亦未可定。然使景文果别有是书，则晁、陈、赵簿录中必载之，马竹村通攷亦必载之，而绝无有，况景文既身预于刋误之役，而其引之俨如易代前辈之书，何也？是其可疑者一也。又其频引阳夏公之言，阳夏公者，谢希深也。景文为欧公前辈，希深欧公之友，景文即引其语，何至尊而称之若此？是其可疑者二也。三刘汉隶虽发之自原父，直至仲冯始卒业。观刘跂所跋尾，则出行于世甚晚。景文卒于嘉祐六年，于原父亦前辈，乃频引而驳之，是其可疑者三也。司马公生前祗封河内郡公，身后乃赠温公，今以景文引其语，而亦称曰温公，景文安得至哲宗时？其可疑者四也。朱子文者，陋儒也，其论汉书最可恶，虽不知其时代，然出于南渡以后，景文安得引之？其可疑者五也。景文之学极博，倘出于其所校正，必有可观。今卤莾庸劣之甚，至不知渐江之为浙江，而疑以为误字，则是水经注尚未寓目者，曾谓景文而有此。其他可发笑者葢？更仆数之而未能尽也。然则其中所引南本、浙本、越本、邵本，安知其非信口捏造者乎。堇浦方为疏证，故以此书之大略告之。