初明迷真起妄二初真空

初明迷真起妄二初真空

镜心本净，像色元空。上句?真性离缘，下句?缘无自性。大约如此。若其委明，应先略配，后当广释。略配?，此两句中，镜像是喩，心色是法。本净元空，通于法喩。以镜喩于心，以像喩于色。像是镜之所现，如色是心之所现。镜虽现?，其?元空，?显镜本净也。心虽现色，其色元空，?显心本净也。言本净?，?是性净，通因果凡圣故。故华严云：非识所能识，亦非心境界，其性本淸净，开示諸群生。此略指配也。若广释?，镜?人间所用之镜。然有尘薶不堪用?，有虽净而在匣?，有净无尘垢，挂之高台，万?斯鉴?。今取后?为喩。心?，性、相二宗所说各异。相宗说?，或以集起为心，唯第八识集諸种子，起现行故；或以缘虑为心，通于八识，俱能缘虑自分境故。然此所说，但是有为生灭，非今所喩。性宗说?，?如来藏本源自性淸净心也。然今所明，正是此心。以是迷、悟根本，凡、圣通依，世、出世间皆不离此。所以起信论中立为大乘法体。故论云：摩诃衍?，一、法，二、义。所言法?，谓众生心。是心，则摄一切世间、出世间法。依于此心，显示摩诃衍义。又云：依一心法，有二种门：一?、心真如门，二?、心生灭门。是二种门，皆各总摄一切法。此义云何？以是二门不相离故。以真如门是通相，故摄一切；生灭门虽是别相，以是?真如之生灭，亦摄一切。以此二门同依一心为源，则知万法不出此心。又如华严是圆极一乘，亦以此心为一真法界之体。故彼疏说：统四法界为一真法界，谓寂寥、虚旷、冲深、包博，总该万有，?是一心；体绝有、无，相、非生、灭。乃至云：諸佛证此妙觉圆明，现?菩提，为物开示等。然此一心，有性、有相。相，则凡、圣，迷、悟，因、果，染、净等；异性，则灵灵不昧，了了常知。然此性相，不?不离。以相不离性故，只向同处异。性不离相故，只向异处同。性不?相故，未始有差别。相不?性故，未?不殊异。葢缘性相一味，所以同异两存。其犹一水波湿，性相同异可知。然此灵心，本非一切能为。一切心之名字，亦由此立。今云净?，但约毕竟空义，非是拣染名净。以但唯一心，贯通染净。故荷泽云：知之一字，众妙之门。一切諸法，依此建立。既为得失之秘府，乃是升降之玄枢。称众妙门，实为至矣。今所辨?，?是此心。然前所说相宗二种，乃是此心之内，生灭一门。对辨浅深，故须料拣。和会通摄，则实无所遗。本净?，喩则可知。法中有二意：一则此心从本已来，性毕竟空故。二则现为烦恼所缠，而无染故。此当起信论中真如门也。故大集经云：善男子，一切众生，心性本净。心本净故，烦恼諸结，不能染著。犹如虚空，不可玷污。心性空性等，无有二等。??镜中所现万?，色?本净之心所现諸法。然所现法，不出色心。今唯言色，而不言心?，一为文句窄故，二为影在下故，三为以初摄后故。前二可知。后意?，一切諸法，不出五蕴。色之一字，贯五之初。今言色?，举初摄后也。故大般若中，每例諸法，皆以色字为初。如云：善现，般若波??多淸净，故色淸净。色淸净，故一切智智淸净等。由是文虽标色，而意兼于心。色心既彰，万法备矣。元空?，喻则可知。法中有二意：一?本来是空。论云：一切諸法，唯依妄念而有差别。若离心念，则无一切境界之相。二?现见空故。色等诸法，本来是空。迷人不知，妄执为有。虽然执有，未始不空。故中论云：诸法若不空，?无道无果。又云：以有空义故，一切法得成。然此一句，亦是释?。恐人闻说心性本净，复见论云是心则摄世间法等，?谓本具染等，不合言净。故下句释云：?色元空也。意云：色等若实，则污净心。色等既空，凭何污心？如镜现秽?，秽?元空，似有实无，云何染污？故云：镜心本净，?色元空也。无上依经云：淸净有二义：一者自性淸净，是其通相；二者离垢淸净，是其别相。宝性论中，亦有二义：一自性淸净，谓性净解脱；二离垢淸净，谓障净解脱。魏译唯识论云：心有二种：一者相应心，所谓一切烦恼受想行等；二者不相应心，所谓第一义谛常住不?自性淸净心也。今所明者，?自性淸净，及第一义谛心，故云本净。复次两句，㪅互释成。以上句释下句，成色空义；以下句释上句，成心净义。色若不空，心则不净；心若不净，色?不空。由心净故色空，由色空故心净，以色心二法不相离故。当知由心净故，方能现色；如镜净故，方能现?，染则不能。又由色空故，不能染心。如?空故，不能污镜。实则污也。上句下句，法喩对明，反复相成，故云互释。