○二明圆证

○二明圆证

一切众生从无始来迷已为物，失于本心为物所转，故于是中观大观小，若能转物则同如来，身心圆明不动道塲于一毛端徧能含受十方国土。文中先明迷本。观大观小执情之本故先斥之。何但阿难一切皆然。何但今日无始如是。迷已为物无明惑也。谓无始来不觉心动而有其念，从此?生根身器界迷真性之已，成色心之物。色心既?真性?隐，故云失于本心。始既迷巳为物，终必为物所转。观大作大会，观小作小会，非为物所转而何？须知为物所转之言巳徧该三惑矣。若能下明圆证。云若能者难言之也。名字观行位中初修转物之观，至相似位犹未能真转。唯别初地圆初住方能转物便同如来，到此身?是心名为圆明。此与上失本心相反。道塲者证道之处，今论自证边事故曰道塲。道塲在同居土中不须移动而一毛端能含十方国土。毛端且不动何况道塲乎？前既以观大观小为物所转，则小能容大名为转物，其义明矣。又身心属已，而毛含国土?是会物为巳，此离迷已为物之惑也。古人如长水释此文同四卷之圆照法界。吴兴评之，谓今文是摄事归理非从体起用其义极精。交光徒非古人安知古人之意哉？问：毛端亦事国土亦事安云摄事成理？荅：一毛端正是理体?寂光土。寂光诸土无二无别。寂光是理诸土是事。寂光理通诸土别?。以理通故云一毛端；以别?故所以穪为十方国土。问：一毛端是身分极微之处何以穪寂光乎？荅曰：若论今文有多种义，而摄事归理为义中之要。言多种义者，若转大小?大小相容也。若会物为已?自他不隔也。若身心圆明?色心不二也。若以身对土?依正互融也。若一毛含十方土?一多无碍也。更有多义不暇具明。而义中有要，以前两番进明圆理只论唯心，今番进明圆证独揭唯色比前更深，是发明身心圆明之騐。葢心具易知，色具难解。经第四云：

如意默容十方三世一切世间出世间法，唯圣与凡无不包容尽其涯际。据经所言，心具诸法人所易晓。世虽至愚之人亦能记忆少壮及老及他人之事有何限量？由其所知推及其所不知靡不包容殆信然矣。所以前两番初明圆㫖且论唯心人犹易信。唯色唯心义实不?。在凡位中色具难解，唯圣人达依正之色无非自心，色具?如心具，毛端国土皆是色法，以类相从自能容受。所以经言身心圆明正显色?是心成唯色法门也。此中虽论毛含刹海而亦兼明一念具法。以上文云身心圆明，岂非明色具?是一念具耶？一念是时之极促，一毛端是色之极微。时虽极促处虽极微，然分量已全可论具法。身土既融时处岂不??？前两番云诸法所生唯心所现，其中自含一念具法之义。今揭色具意亦兼之。古人明一念具法是寂光土体，如义例云：他人咸知一切唯识，不知身土居乎一心，故知心体?常寂光，寂光诸土无二无别，遮那之身与土相穪，法与?应一体无差。今例此义色具?心岂非寂光？寂光摄下三土故含受十方国也。色心依正镕融总摄全成寂光，则古人摄事成理之说更无惑矣。前两番明圆教之因，今论圆教之果。如来本意在圆，故对观大观小而?明小大相容耳。○

二明圆证出是见非见。前章虽从见性明圆是圆?别义，而云身心圆明其语尚寛。今云此见及缘元是菩提妙净明体，是的就见以明圆证，于中先问。

阿难白佛言世尊，若此见精必我妙性，今此妙性现在我前，见必我真。我今身心复是何物？而今身心分别有实，彼见无别分辨我身。若实我心令我今见，见性实我而身非我，何殊如来先所难言物能见我，惟垂大慈开发未悟。若此见精必我妙性者，前文于见精中㸃出见性。如云同汝见精淸净所瞩，则诸物象虽有差别见性无殊。此于见精中㸃出见性也。而妙性之言指毛含国土等义。故此问从见性无还见性非物及若能转物三章发来。见性现在我前此句是生?之本，由前文有见性周徧非汝而谁等语，据此而?现在前也。后文云：汝见虚空徧十方界，有空无体，有见无觉。故知见精中元有一分，不附身根名无觉之见，阿难先巳见及此矣。见必下执见以?身心，见性洞然必是我真。此性既在眼前巳离我体，现今身心须不是我复是何物？次而今下执身心以?见，谓如我思惟则身心有知，彼见无辨则见未必是我真也。彼者外之之辞。三若实下明堕物能见我之过。如世?言必以见者为心，以令我今见故。见性是我则身非我，以身不能见故。前文云汝既见物物亦见汝，今见在身外何殊物能见我耶？汝?我也。言何殊者亦非全同，以见在身外似有反见我身之义。阿难之意似犹未信见性是心，然皆据见现在前发此?端，惟垂下结请。