性论

性论

性之为性。其本一而巳矣。囿于气者不同焉。曰刚与柔也。刚者恒躁。而柔者恒缓。刚者恒勇。而柔者恒怯。刚柔之中。又有二焉。曰善与恶也。刚之善者。义胜而过扵严。恶者残忍而巳。柔之善者。慈胜而过扵巽。恶者隂险而巳。孟子曰性善。举其本而言之也。荀子曰性恶。求反孟子之说而不知性者也。扬子曰性善恶混，求兼荀孟之说，而不知性者也。汉之醇儒曰董子，而谓性者生之质。唐之大儒曰韩子，而谓性有三品，亦何异扵告子㢤？至苏氏则以初无善恶，而圣人强名之为善恶。颖濵则以孟子言善为火之能熟，荀子言恶为火之能焚，其纷纭乖戾如此，而横渠张氏之论则不然，曰：形而后有气质之性，善反之，则天地之性存焉。故气质之性，君子有弗性著矣。荀、扬之失，于是始决，而扵孟子之言尤　也。呜呼！自性之不明，学者各务立言以相胜，而天下不胜其异论，论愈髙而失愈逺。韩子称孔子之后，学之醇者，惟孟子一人而止。则有见其是非之的而言非若?行索途而不知所适者，故其说为近。惜其理有不合扵孟子也。㣲，张子之徒出而正之，学者将安?折?邪？虽然，诸子之是非不足辩也，盖亦求诸经乎？书曰：惟皇上帝，降?于下民，若有恒性。子思、孟子之言性，实祖扵此。彼以文、武之民好善，幽、厉之民好暴，是可以为善，可以为不善也。以尧而有朱，以瞽叟而有舜，以纣而有比干，是有性善，有性不善也。盖皆告子之?与孟子言者，恶知性之本欤？性之本出扵天，天之命扵人者，果有不善欤？刘子谓之中，周子谓之太极，名虽殊而实则一，岂苟然㢤？由此观之，性者，天下之?同，而不越乎仁义礼智信尭？舜之善，性也，幽厉之恶，非性也，囿扵气而不得其中者也。然理也，气也，生而俱生而未甞离者，犹水之扵器也。故论性不，论气，不修；论气不论性，不明。学者由张子之说，沿其流而溯其源，则恒性可识矣。或曰：子之论详矣，其在于心而不在扵书者，虽无张子之说，而其本之一又可得而终泯乎。曰：非也。孟子?降扵汉唐，穷理之精，未有如张子者，故其论出而天下攻之，惟张子彂气质之性深，有功扵圣人之门，卓乎其不可及已。呜呼！圣门之教人，莫先扵性，其蔽也必明之，其失也必复之，则可以治身而及乎天下国家，此其为圣贤之大也。学者务外而遗内，则复性之功缺。复性之㓛缺，则见之?施者㣣矣。故述张子之说以启之。若大性有天理人欲同体而异用，与食色出扵性之言，盖不考扵经而蹈告子之非者，则与苏氏之?言相去无㡬，兹不待申之而明矣。