与友人

与友人

仆怠于为学，而暗于闻道，所能者非古人之所急，而所守者非流俗之所趋。是以上无以合乎圣贤，次而无以宜于当世，固君子之所弃遗。而襃然衣冠造吾门，举所疑以相质，意盖望其相启?者，是何所闻之过而求益之踈乎？欲逊而不荅，则处贱也不敢拂盛意；勉强有言，则理之曲折，非言所能周，疑之深固，非言之所能释。又素拙讷，无所通解，纵言之而恐其难合也。虽然，足下欲闻者，此理非求合一时之器。试尝言之，而足下聴之。可乎。夫圣贤之言，非一端也。其言未尝同，其要未尝不同。其意未尝同，其理未始不同。譬之五榖，味不必同，而同于可食。江河水不必同，而同于可饮。意之所主或异，则言亦从之，学者不必强而同之。惟能识其意，则理之从衡顺逆，巨细显微，咸可推而得矣。中庸以智仁勇为三逹徳，此言为学之事，以三者为先，非勇不足以进道，故以勇继仁智。谓之逹徳云者，明其非隐僻恠诞，不合中庸之行也。若五常之徳，曰仁、曰义、曰礼、曰智、曰信，乃其得于天而修于巳者。言性之本体，则不待言勇，而勇固在其中矣。今足下乃合二者而槩视之，谓勇既出于五常之外，中庸不宜以为逹徳，㫁然疑之而不释，岂非泥其言而不探其意之过哉。论性不必言勇，犹尽性不必言礼义信之比也。言仁而不及礼义与信，岂以三者为不美哉。礼者，履此者也，义者，宜此者也，信者，守此者也。则三者不俟外求而至者也，何独至于勇而疑之乎？且中庸之书，首言中庸之不可能，而以舜之知、颜子之仁、子路之勇实之。盖中庸虽不可能，然苟得知者能察两端而执其中，仁者能服膺乎善而弗失，勇者能强毅自立而不囘，奚难能之有？则勇者虽不系乎五常，而五常资勇而后尽，岂出于五性之外而不可谓之逹徳乎？圣人尝以臧武仲之知、公绰之不欲、卞荘子之勇、冉求之艺并言矣，尝以好仁、好智、好勇、好刚、好信并言矣。此数者亦曷尝在五常之目哉。圣人?之则为至理，何可以详畧多寡较也。故繇意而考言，则天下无废言，考言而遗意，则天下无至论。学圣人者，亦学其意而已。足下茍求其辞以为异，则孰非可异者？何为扰扰焉?众异于胸中，而不究其所同哉？然今之士，学不谋道盖久，平居不复有相讲说滋益之习，独竒自可乎？其所闻以为贤者皆是也。足下乃欲不自放，虽不足疑之理，不足问之人，犹恳笃若此。使果有卓然君子立于世，寜有耻而不求其道者乎？仆用是而知二三子之志矣。语有之曰：告我以过者，吾之师也。继兹以徃，幸无隐于我。如仆之愚，尚将有闻焉，况足下軰耶？