节南山

节南山

论曰：作诗序者见其卒章有家父作诵之言，遂以为此诗家父所作，此其失也。考诗之言，极陈幽王任大师，致王政败乱，号天仰诉，斥责其君臣，无所隐避，卒乃自言作此诗以穷极王之致乱之本，欲使王心化其言以迁善。然则家父者果何人哉？至于君臣之际，无所忌惮，直指其恶而自尊其言，虽施于贤王，犹恐不可，况于幽王，昬乱之主，使家父有知，其言不如是也。诗言民畏其上，不敢戏谈。岂有作诗之人，极斥其君臣过恶，极陈其乱亡之状，而自道其名字，又显言我究穷王之致乱之由，与不敢戏谈之义顿乖，此不近人情之甚者。又自称其字曰家父。按春秋桓十五年，天王使家父来求车，距幽王卒之年，至桓王卒之年，七十五歳矣。然则幽王之时所谓家父者，不知为何人也。说者遂谓幽王之时有两家父，又曰父子皆字家父，此尤为曲说也。或云乃求车之家父尔，至平王时始作诗也。此亦不通，要在失于以家父作此诗，遂至众说之乖缪也。且追思前王之美，以剌今诗多矣，若追剌前王之恶，则未之有也。盖剌者，欲其攺过，非欲暴君恶于后丗也。若追剌前王，则攺过无及而追暴其恶，此古人之不为也。故言平王时作诗剌幽王者，亦不通也。按诗三百五篇，惟寺人孟子自著其名，而崧髙、烝民所谓吉甫作诵者，皆非吉甫自作之诗。夫所谓诵者，岂得以为诗乎？训诂未尝以诵为诗也。诗云诵言如醉，盖诵前言而巳。然则作节南山诗者，不知何人也，家父为作诗者所述尔。今序既失之，非毛、郑之过也。毛、郑于此诗大义得之，而不免小失，所谓憯莫惩嗟，如郑注以?莫惩为一句，嗟字独为一句，于义岂安？不吊昊天，毛训吊为至，郑又转解至为善，皆失之。不自为政，郑意为民怪天不自出政教既而自觉其非，又言天不出图书，有所授命，不惟怪妄，且诗意本无。至于驾彼四牡，四牡项领，我瞻四方，蹙蹙靡所骋，本是一章，而郑注分为两义，盖不得诗人之本意也。

本义曰：大师尹氏为下民所瞻，而为治不平，致王政乱，民被其害。大义毛、郑皆得之。其十章之所失者五：一曰㦧莫惩嗟者，谓民无善言，而莫有惩艾嗟闵者尔。二曰不吊昊天者，言昊天不吊哀此下民，而使王政害民如此也。三曰不自为政者，责幽王不自为政，而使此尹氏在位，致百姓于忧劳也。四曰驾彼四牡，四牡项领，我瞻四方，蹙蹙靡所骋云者，作诗者言我驾此大领之四牡，四顾天下，王室昬乱，诸侯交争，而四方皆无可往之所。五曰家父作诵云者，作节南山诗者，既巳具陈幽王任用大师之失，致民被其害矣。其卒章则曰有家父者，常有诵言，以究王之失，庶几王心化善，而能畜万邦也。诗之本意如此尔。