成唯识论卷苐四

成唯识论卷苐四

护法䒭菩萨造

?三?法师玄奘奉诏译

又契经说，一切有情皆依食住。若无此识，彼识食体不应有故。谓契经说食有四种：一者?食，变坏为相。谓欲界系香味触三，于变坏时䏻为食事，由此色处非?食摄，以变坏时色无?故。二者触食，触境为相。谓有?触才取境时，摄受喜䒭䏻为食事。此触虽与诸识相应，属六识者食义偏胜，触麤显境摄，受喜乐及顺益?资养胜故。三意思食，希望为相。谓有?思与欲俱转，希可爱境䏻为食事。此思虽与诸识相应，属意识者食义偏胜，意识于境希望胜故。四者识食，执持为相。谓有?识由?触思势力増长䏻为食事，此识虽通诸识自体，而苐八识食义偏胜，一?相续执持胜故。由是集论说此四食，三蕴五处十一界摄。此四䏻持有情身命令不坏断，故名为食。?食唯于欲界有?，触意思食虽遍三界，而依识转随识有无。?䒭转识有间有转，非遍恒时䏻持身命，谓无心定、熟眠、闷绝、无想天中有间断故。设有心位，随所依縁性界地䒭有转易故，于持身命非遍非恒。诸有执无苐八识者，依何䒭食，经作是言一切有情皆依食住。非无心位过去未来识䒭为食，彼非现常，如空华䒭无体?故。设有体?非现在摄，如虚空䒭非食性故。亦不可说入定心䒭与无心位有情为食，住无心时彼已㓕故，过去非食巳极成故。又不可说无想定䒭不相应行?为彼食，?䒭四食所不摄故，不相应法非实有故。有执㓕定䒭犹有苐六识，于彼有情䏻为食事。彼执非理，后当广破。又彼应说生上二界无?心时以何为食？无?识䒭破坏有故，于彼身命不可为食。亦不可执无?识中有有?种䏻为彼食，无?识䒭犹如涅槃，不䏻执持有?种故。复不可说上界有情身命相持?互为食，四食不摄彼身命故。又无色无身，命无䏻持故，众同分䒭无实体故。由此定知，?诸转识有?熟识，一?恒遍执持身命令不坏断，世尊依此故作是言一切有情皆依食住。唯依取蕴建立有情，佛无有?非有情摄，说为有情依食住者，当知皆依示现而说。既?熟识是胜食性，彼识?是此苐八识。

又契经说，住㓕定者身语心行无不皆㓕，而寿不㓕亦不离煖，根无变坏，识不离身。若无此识，住㓕定者不离身识不应有故。谓?䒭识行相麤动，于所縁境起必劳虑。厌患彼故暂求止息，渐次伏除至都尽位，依此位立住㓕定者，故此定中彼识皆㓕。若不许有微细一?恒遍执持寿䒭识在，依何而说识不离身？若谓后时彼识?起，如隔日疟名不离身，是则不应说心行㓕，识与想䒭起㓕同故，寿煖诸根应亦如识，便成大过。故应许识如寿煖䒭实不离身。又此位中若全无识，应如?砾非有情数，岂得说为住㓕定者？又?熟识此位若无，谁䏻执持诸根寿煖？无执持故皆应坏㓕，犹如死尸便无寿䒭。既尔后识必不?生，说不离身，彼何所属？诸?熟识?此身巳，离托余身无重生故。又若此位无持种识，后识无种如何得生？过去未来不相应法非实有体，巳极成故。诸色䒭法离识皆无受?䒭种，亦巳遮故。然㓕定䒭无心位中如有心位，定实有识，具根寿煖有情摄故。由斯理趣，住㓕定者决定有识实不离身。若谓此位有苐六识名不离身，亦不应理，此定亦名无心定故。若无五识名无心者，应一切定皆名无心，诸定皆无五识身故。意识摄在六转识中，如五识身㓕定非有。或此位识行相所縁不可知故，如寿煖䒭非苐六识。若此位有行相所縁可知识者，应如余位非此位摄，本为止息行相所縁可了知识入此定故。又若此位有苐六识，彼心所法为有为无？若有心所，经不应言住此定者心行皆㓕，又不应名㓕受想定。此定加行但厌受想，故此定中唯受想㓕。受想二法资助心强，诸心所中独名心行，说心行㓕何所相违？无想定中应唯想㓕，但厌想故。然汝不许，既唯受想资助心强，此二㓕时心亦应㓕，如身行㓕而身犹在，?要责心令同行㓕？若尔语行?伺㓕时，语应不㓕，而非所许。然行于法有遍非遍，遍行㓕时法定随㓕，非遍行㓕法或犹在。非遍行者，谓入出息，见息㓕时身犹在故。?伺于语是遍行摄，彼若㓕时语定无故。受想于心亦遍行摄，许如思䒭大地法故，受想㓕时心定随㓕，如何可说彼㓕心在？又许思䒭是大地法，㓕受想时彼亦应㓕。既尔信䒭此位亦无，非遍行㓕余可在故。如何可言有余心所？既许思䒭此位非无，受想应然，大地法故。又此定中若有思䒭，亦应有触，余心所法无不皆依触力生故。若许有触，亦应有受，触縁受故。既许有受，想亦应生，不相离故，如受縁爱。非一切受皆䏻起爱，故触縁受非一切触皆䏻生受，由斯所难其理不成。彼救：不然，有差别故。谓佛自简唯无明触所生诸受为縁生爱，曽无有处简触生受，故若有触必有受生，受与想俱其理决定。或应如余位，受想亦不㓕，执此位中有思䒭故。许便违害心行㓕言，亦不得成㓕受想定。若无心所，识亦应无，不见余心离心所故，余遍行㓕法随㓕故，受䒭应非大地法故，此识应非相应法故。许则应无所依縁䒭，如色䒭法亦非心故。又契经说，意法为縁生于意识，三和合触与触俱起有受想思。若此定中有意识者，三和合故必应有触，触既定与受想思俱，如何有识而无心所？若谓余时三和有力成触生触䏻起受䒭，由此定前厌患心所，故在定位三事无䏻不成生触亦无受䒭。若尔应名㓕心所定，如何但说㓕受想耶？若谓厌时唯厌受想，此二㓕故心所皆㓕，依前所厌以立定名。既尔此中心亦应㓕，所厌俱故，如余心所，不尔如何名无心定？又此定位意识是何？不应是?或无记性，诸善定中无此事故。余?无记心必有心所故，不应厌善起?䒭故，非求寂静翻起散故。若谓是善，相应善故，应无贪䒭善根相应。此心不应是自性善或胜义善，违自宗故，非善根䒭及涅槃故。若谓此心是䒭起善，加行善根所引发故。理亦不然，违自宗故，如余善心非䒭起故。善心无间起三性心，如何善心由前䒭起？故心是善由相应力。既尔必与善根相应，?说此心独无心所？故无心所，心亦应无。如是推征?䒭转识，于㓕定位非不离身，故契经言不离身者，彼识?是此苐八识。入㓕定时不为止息，此极寂静执持识故。无想䒭位?此应知。

又契经说，心杂?故有情杂?，心清净故有情清净。若无此识，彼?净心不应有故。谓?净法以心为本，因心而生、依心住故，心受彼?持彼种故。然杂?法略有三种，烦?、业、果种?别故。若无此识，持烦?种界地往?无?心后，诸烦?起皆应无因，余法不䏻持彼种故，过去未来非实有故。若诸烦?无因而生，则无三乘学无学果，诸巳断者皆应起故。若无此识持业果种，界地往???法后，诸业果起亦应无因，余种余因前巳遮故。若诸业果无因而生，入无余依涅槃界巳，三界业果?复应生，烦?亦应无因生故。又行縁识应不得成，转识受?前巳遮故。结生?识非行感故，应说名色行为縁故。时分悬隔无縁义故，此不成故后亦不成。诸清净法亦有三种，世出世道断果别故。若无此识持世出世清净道种，??心后起彼净法皆应无因，所执余因前巳破故。若二净道无因而生，入无余依涅槃界巳，彼二净道?复应生，所依亦应无因生故。又出世道初不应生，无法持彼，法尔种故，有??别非彼因故，无因而生非识种故。初不生故后亦不生，是则应无三乘道果。若无此识持烦?种，转依断果亦不得成。谓道起时，现行烦?及彼种子俱非有故。?净二心不俱起故，道相应心不持彼种，自性相违如涅槃故，去来得䒭非实有故，余法持种理不成故。既无所断，䏻断亦无，依谁由谁而立断果？若由道力后惑不生立断果者，则初道起应成无学，后诸烦?皆巳无因永不生故。许有此识一切皆成，唯此䏻持?净种故。证此识有理趣无边，恐厌繁文略述纲要。别有此识教理显然，诸有智人应深信受。如是巳说初䏻变相。苐二䏻变其相云何？颂曰：

次苐二䏻变，是识名末那，

依彼转縁彼，思量为性相。

四烦?常俱，谓我痴我见，

并我慢我爱，及余触䒭俱。

有覆无记摄，随所生所系，

阿罗汉㓕定，出世道无有。

论曰：次初?熟䏻变识后，应辩思量䏻变识相。是识圣教别名末那，恒审思量胜余识故。此名何?苐六意识？此持业释，如?识名，识?意故。彼依主释，如?识䒭，识?意故。然诸圣教恐此滥彼，故于苐七但立意名。又摽意名为简心识，积集了别劣余识故。或欲显此与彼意识为近所依，故但名意。依彼转者，显此所依。彼谓?前初䏻变识，圣说此识依?识故。有义，此意以彼识种而为所依，非彼现识，此无间断不假现识为俱有依方得生故。有义，此意以彼识种及彼现识俱为所依，虽无间断而有转易名转识故，必假现识为俱有依方得生故。转谓流转，显示此识恒依彼识取所縁故。

诸心心所皆有所依，然彼所依緫有三种：一因縁依，谓自种子，诸有为法皆托此依，离自因縁必不生故。二増上縁依，谓内六处，诸心心所皆托此依，离俱有根必不转故。三䒭无间縁依，谓前㓕意，诸心心所皆托此依，离开导根必不起故。唯心心所具三所依名有所依，非所余法。初种子依，有作是说，要种㓕巳现果方生，无种已生集论说故，种与芽䒭不俱有故。有义彼说为证不成，彼依引生后种说故，种生芽䒭非胜义故，种㓕芽生非极成故，焰炷同时互为因故。然种自?因果不俱，种现相生决定俱有。故瑜伽说无常法与他性为因，亦与后?自性为因，是因縁义。自性言显种子自?前为后因，他性言显种与现行互为因义。摄大乘论亦作是说，?识?法互为因縁，犹如束芦俱时而有。又说种子与果必俱，故种子依定非前后。设有处说种果前后，应知皆是随转理门。如是八识及诸心所，定各别有种子所依。次俱有依，有作是说，?䒭五识意识为依，此现起时必有彼故。无别?䒭为俱有依，?䒭五根?种子故。二十唯识伽他中言：

识从自种生，似境相而转，

为成内外处，佛说彼为十。

彼颂意说，世尊为成十二处故，说五识种为?䒭根，五识相分为色䒭境，故?䒭根?五识种。观所縁论亦作是说：

识上色功䏻，名五根应理，

功䏻与境色，无始互为因。

彼颂意言，?熟识上䏻生?䒭色识种子名色功䏻，说为五根，无别?䒭。种与色识常互为因，䏻?与种递为因故。苐七八识无别此依，恒相续转自力胜故。苐六意识别有此依，要托末那而得起故。有义，彼说理教相违，若五色根?五识种，十八界种应成杂乱。然十八界各别有种，诸圣教中处处说故。又五识种各有䏻生相见分?，为执何䒭名?䒭根？若见分种，应识蕴摄；若相分种，应外处摄。便违圣教?䒭五根皆是色蕴，内处所摄。又若五根?五识种，五根应是五识因縁，不应说为増上縁摄。又?舌根?二识种，则应?舌唯欲界系，或应二识通色界系，许便俱与圣教相违。?耳身根?三识种，二地五地为难亦然。又五识种既通善恶，应五色根非唯无记。又五识种无执受摄，五根亦应非有执受。又五色根若五识种，应意识种?是末那，彼以五根为同法故。又瑜伽论说?䒭识皆具三依，若五色根?五识种，依但应二。又诸圣教说?䒭根皆通现种，执唯是种，便与一切圣教相违。有避如前所说过难，朋附彼执复转救言，?熟识中䏻感五识増上业种名五色根，非作因縁生五识种，妙符二颂，善顺瑜伽。彼有虚言都无实义，应五色根非无记故。又彼应非唯有执受，唯色蕴摄，唯内处故。?舌唯应欲界系故，三根不应五地系故。感意识业应末那故，?䒭不应通现种故，又应?䒭非色根故。

又若五识皆业所感，则应一向无记性摄。善䒭五识既非业感，应无?䒭为俱有依，故彼所言非为善救。又诸圣教处处皆说，阿頼耶识变似色根，及根依处噐世间䒭。如何汝䒭拨无色根？许?䒭识变似色䒭，不许?䒭?识所变。如斯迷谬深违教理。然伽他说种子功䏻名五相者，为破离识实有色根。于识所变似?根䒭，以有?生五识用故，假名种子及色功䏻，非谓色根?识业种。又縁五境明了意识，应以五识为俱有依，以彼必与五识俱故。若彼不依?䒭识者，彼应不与五识为依，彼此相依?力䒭故。又苐七识虽无间断，而见道䒭既有转易，应如六识有俱有依。不尔彼应非转识摄，便违圣教转识有七。故应许彼有俱有依，此?现行苐八识摄。如瑜伽说，有?识故得有末那，末那为依意识得转。彼论意言，现行?识为依止故，得有末那非由彼种，不尔应说有?识故意识得转。由此彼说理教相违。是故应言前五转识一一定有二俱有依，谓五色根、同时意识。苐六转识决定恒有一俱有依，谓苐七识。若与五识俱时起者，亦以五识为俱有依。苐七转识决定唯有一俱有依，谓苐八识。唯苐八识恒无转变，自䏻立故，无俱有依。有义此说犹未尽理，苐八?余既同识性，如何不许有俱有依？苐七八识既恒俱转，更互为依斯有何失？许现起识以种为依，识种亦应许依现识，䏻??熟为生长住依，识种离彼不生长住故。

又?熟识，有色界中䏻执持身依色根转。如契经说，阿頼耶识业风所飘，遍依诸根恒相续转。瑜伽亦说，?䒭六识各别依故，不䏻执受有色根身。若?熟识不遍依止有色诸根，应如六识非䏻执受，或所立因有不定失。是故?识若现起者定有一依，谓苐七识，在有色界亦依色根。若识种子定有一依谓?熟识，初??位亦依䏻?，余如前说。有义前说皆不应理，未了所依与依别故。依谓一切有生㓕法，仗因托縁而得生住，诸所仗托皆说为依，如王与臣互相依䒭。若法决定有境为主，令心心所取自所縁，乃是所依，?内六处。余非有境，定为主故，此但如王非如臣䒭。故诸圣教唯心心所名有所依，非色䒭法，无所縁故。但说心所心为所依，不说心所为心所依，彼非主故。然有处说，依为所依或所依为依，皆随宜假说。由此五识俱有所依定有四种，谓五色根、六七八识，随阙一种必不转故，同境分别?净根本所依别故。圣教唯说依五根者，以不共故又必同境，近相顺故。苐六意识俱有所依唯有二种，谓七八识，随阙一种必不转故。虽五识俱取境明了，而不定有，故非所依。圣教唯说依苐七者，?净依故，同转识摄，近相顺故。苐七意识俱有所依但有一种，谓苐八识，?识若无定不转故。如伽他说：

阿頼耶为依，故有末那转，

依止心及意，余转识得生。

阿頼耶识俱有所依亦但一种，谓苐七识，彼识若无定不转故，论说?识恒与末那俱时转故。又说?识恒依?污，此?末那。而说三位无末那者，依有覆说，如言四位无阿頼耶非无苐八，此亦应尔。虽有色界亦依五根，而不定有，非所依摄。识种不䏻现取自境，可有依义，而无所依。心所所依随识应说，复各加自相应之心。若作是说，妙符理教。后开导依，有义五识自他前后不相续故，必苐六识所引生故，唯苐六识为开导依。苐六意识自相续故，亦由五识所引生故，以前六识为开导依。苐七八识自相续故，不假他识所引生故，但以自?为开导依。有义前说未有究理，且前五识未自在位，遇非胜境，可如所说。若自在位，如诸佛䒭于境自在，诸根互?任运决定不假?求，彼五识身?不相续？䒭流五识既为决定?净作意势力引生，专注所縁未䏻?顷，如何不许多?相续？故瑜伽说决定心后方有?净，此后乃有䒭流?识善不善转，而彼不由自分别力，乃至此意不趣余境，经?所时?意二识或善或?相续而转。如?识生乃至身识，应知亦尔。彼意定显经尔所时?意二识俱相续转，既?识时非无意识，故非二识互相续生。若增盛境相续现前，逼夺身心不䏻暂?，时五识身理必相续，如?地狱戏忘天䒭。故瑜伽言，若此六识为彼六识䒭无间縁，?施设此名为意根。若五识前后，定唯有意识。彼论应言，若此一识为彼六识䒭无间縁。或彼应言，若此六识为彼一识䒭无间縁。既不如是，故知五识有相续义，五识起时必有意识䏻引后?意识令起，何假五识为开导依？无心、睡眠、闷绝䒭位意识断巳，后复起时?识、末那既恒相续，亦应与彼为开导依。若彼?前自?开导，五识自?何不许然？此既不然，彼云何尔？平䒭性智相应末那，初起必由苐六意识，亦应?彼为开导依。圎镜智俱苐八净识，初必六七方便引生。又?熟心依?污意，或依悲愿相应善心，既尔必应许苐八识亦以六七为开导依。由此彼言都未究理，应说五识前六识内随用何识为开导依，苐六意识?前自?或苐七八为开导依，苐七末那?前自?或苐六识为开导依，阿陀那识用前自?及苐六七为开导依。皆不违理，由前说故。有义此说亦不应理。开导依者，谓有縁法为主䏻作䒭无间縁，此于后生心心所法开避引导名开导依。此但属心，非心所䒭。若此与彼无俱起义，说此于彼有开导力。一身八识既容俱起，如何??为开导依？若许为依，应不俱起，便同?部心不並生。

又一身中诸识俱起多少不定，若容互作䒭无间縁，色䒭应尔，便违圣说䒭无问縁唯心心所。然摄大乘说色亦容有䒭无间縁者，是纵夺言，谓假纵小乘色心前后有䒭无间縁，夺因縁故，不尔䒭言应成无用。若谓䒭言非遮多少但表同?，便违汝执??识作䒭无间縁。是故八识各唯自?为开导依，深契教理，自?必无俱起义故。心所此依应随识说。虽心心所??並生，而互相应和合似一，定俱生㓕，事业必同，一开导时余亦开导，故展转作䒭无间縁。诸识不然，不应为例。然诸心所非开导依，于所引生无主义故。若心心所䒭无间縁各唯自?，苐七八识初转依时，相应信䒭此縁便阙，则违圣说诸心心所皆四縁生。无心、睡眠、闷绝䒭位意识虽断，而后起时，彼开导依?前自?。间断五识应知亦然，无自?心于中为隔名无间故。彼先㓕时巳于?识为开导故，何烦??为开导依。然圣教中说前六识互相引起，或苐七八依六七生，皆依殊胜增上縁说，非䒭无间，故不相违。瑜伽论说，若此识无间诸识决定生，说此为彼䒭无间縁。又此六识为彼六识䒭无间縁，?施设此名意根者，言緫意别，亦不相违。故自?依深契教理。傍论巳了，应辩正论。此䏻变识虽具三所依，而依彼转言但显前二，为显此识依縁同故，又前二依有胜?故，或开导依易了知故。

如是巳说此识所依。所縁云何？谓?縁彼，彼谓?前此所依识，圣说此识縁?识故。有义此意縁彼识体及相应法，论说末那我我所执恒相应故。谓縁彼体及相应法，如次执为我及我所。然诸心所不离识故，如唯识言无违教失。有义彼说理不应然，曾无处言縁触䒭故。应言此意但縁彼识见及相分，如次执为我及我所。相见俱以识为体故，不违圣说。有义此说亦不应理，五色根境非识蕴故。应同五识亦縁外故，应如意识縁共境故，应生无色者不执我所故，厌色生彼不变色故，应说此意但縁?识及彼种子，如次执为我及我所。以种?是彼识功䏻，非实有物，不违圣教。有义前说皆不应理，色䒭种子非识蕴故。论说种子是实有故，假应如无非因縁故。又此识俱萨迦耶见，任运一?恒相续生，何容别执有我我所？无一心中有断常䒭二境别执俱转义故。亦不应说二执前后，此无始来一味转故。应知此意但縁?识见分，非余。彼无始来一?相续似常一故，恒与诸法为所依故。此唯执彼为自内我，乘语?故说我所言。或此执彼是我之我，故于一见义说二言。若作是说，善顺教理，多处唯言有我见故，我我所执不俱起故。未转依位唯縁?识，既转依巳亦縁真如及余诸法，平䒭性智证得十种平䒭性故，知诸有情胜解差别，示现种种佛影像故。此中且说未转依时，故但说此縁彼?识。悟迷通?，理应尔故。无我我境遍不遍故，如何此识縁自所依？如有后识?縁前意，彼既极成，此亦何咎？颂言思量为性相者，?显此识自性行相。意以思量为自性故，?复?彼为行相故，由斯兼释所立别名。䏻审思量名末那故，未转依位恒审思量所执我相，巳转依位亦审思量无我相故。

此意相应有几心所？且与四种烦?常俱，此中俱言显相应义。谓从无始至未转依，此意任运恒縁?识，与四根本烦?相应。其四者何？谓我痴、我见并我慢、我爱，是名四种。我痴者谓无明，愚于我相迷无我理故名我痴。我见者谓我执，于非我法妄计为我故名我见。我慢者谓踞傲，恃所执我令心高举故名我慢。我爱者谓我贪，于所执我深生躭著故名我爱，并表慢爱有见慢俱，遮余部执无相应义。此四常起扰浊内心，令外转识恒成杂?，有情由此生死轮?不䏻出离，故名烦?。彼有十种，此何唯四？有我见故余见不生，无一心中有二慧故。如何此识要有我见？二取邪见但分别生，唯见所断。此俱烦?唯是俱生，修所断故。我所边见依我见生，此相应见不依彼起，恒内执有我，故要有我见，由见审决?无容起。爱著我故瞋不得生，故此识俱烦?唯四。见慢爱三如何俱起？行相无违，俱起何失？

瑜伽论说，?令心下，慢令心举。?不相违？分别俱生外境内境，所陵所恃麤细有殊，故彼此文义无乖返。此意心所唯有四耶？不尔，及余触䒭俱故。有义此意心所唯九，前四及余触䒭五法，?触作意受想与思，意与遍行定相应故。前说触䒭?熟识俱，恐谓同前亦是无覆，显此?彼故置余言。及是集义前四后五合，与末那恒相应故。此意何故无余心所？谓欲希望未遂合事，此识任运縁遂合境，无所希望故无有欲。胜解印持曾未定境，此识无始恒縁定事，经所印持故无胜解。?唯记忆曾所?事，此识恒縁现所受境无所记忆，故无有?。定唯系心专注一境，此识任运刹那别縁，既不专一故无有定。慧?我见故不别说。善是净故非此识俱。随烦?生必依烦?前后分位差别建立，此识恒与四烦?俱，前后一?分位无别，故此识俱无随烦?。恶作追?先所造业，此识任运恒縁现境，非?先业故无恶作。睡眠必依身心重昧，外众縁力有时暂起，此识无始一?内执不假外縁，故彼非有。?伺俱依外门而转，浅深推度麤细发言，此识唯依内门而转，一?执我，故非彼俱。有义彼释余义非理，颂别说此有覆摄故。又阙意俱随烦?故，烦?必与随烦?俱，故此余言显随烦?。此中有义，五随烦?遍与一切?心相应。如集论说，惛沉、掉举、不信、懈怠、放?，于一切?污品中恒共相应。若离无堪任性䒭?污性成，无是处故。烦?起时心既染污，故?心位必有彼五。烦?若起，必由无堪任嚣动，不信懈怠放?故。掉举虽遍一切?心，而贪位增，但说贪分。如眠与?虽遍三性心，而痴位增，但说为痴分。虽余处说有随烦?或六或十遍诸?心，而彼俱依别义说遍，非彼实遍一切?心。谓依二十随烦?中，解通麤细无记不善通障定慧相显说六，依二十二随烦?中解通麤细二性说十，故此彼说非互相违。然此意俱心所十五，谓前九法、五随烦?并别境慧。我见虽是别境慧摄，而五十一心所法中义有差别，故开为二。何縁此意无余心所？谓忿䒭十行相麤动，此识审细，故非彼俱。无惭、无愧唯是不善，此无记故，非彼相应。散乱令心驰流外境，此恒内执一?境生，不外驰流，故彼非有。不正知者，谓起外门身语意行违越轨则，此唯内执，故非彼俱。无余心所，义如前说。有义，应说六随烦?遍与一切?心相应，瑜伽论说不信、懈怠、放?、忘?、散乱、恶慧一切?心皆相应故。忘?、散乱、恶慧若无，心必不䏻起诸烦?。要縁曾受境界种?，?起忘?及邪简择，方起贪䒭诸烦?故。烦?起时心必流荡，皆由于境起散乱故。惛沉、掉举行相互违，非诸?心皆䏻遍起。论说五法遍?心者，解通麤细违唯善法，纯随烦?通二性故，说十遍言义如前说。然此意俱心所十九，谓前九法、六随烦?并?、定、慧及加惛沉。此别说?，准前慧释。并有定者，专注一?所执我境曾不?故。加惛沉者，谓此识俱无明尤重，心惛沉故。无掉举者，此相违故。无余心所，如上应知。有义复说十随烦?遍与一切?心相应，瑜伽论说放?、掉举、惛沉、不信、懈怠、邪欲、邪胜解、邪?、散乱、不正知此十一切?污心起，通一切处三界系故。若无邪欲、邪胜解时，心必不䏻起诸烦?，于所受境要乐合离印持事相，方起贪䒭诸烦?故。诸?理者于色䒭事必无犹豫，故?相应亦有胜解。于所縁事亦犹豫者，非烦??，如?人杌。余处不说此二遍者，縁非爱事?相应心邪欲、胜解非麤烦故。余互有无，义如前说。此意心所有二十四，谓前九法、十随烦?加别境五。准前理释，无余心所如上应知。有义，前说皆未尽理，且疑他世为有为无，于彼有何欲胜解相？烦?起位若无惛沉，应不定有无堪任性。掉举若无，应无嚣动，便如善䒭非?污位。若?心中无散乱者，应非流荡非?污心。若无失?、不正知者，如何䏻起烦?现前？故?污心决定皆与八随烦?相应而生，谓惛沉、掉举、不信、懈怠、放?、忘?、散乱、不正知。忘?、不正知，?慧为性者不遍?心，非诸?心皆縁曾受有简择故。若以无明为自性者，遍?心起，由前说故。然此意俱心所十八，谓前九法、八随烦?并别境慧。无余心所及论三文，准前应释。若作是说，不违理教。

成唯识论卷苐四

校讹

责○此