夕堂永日绪论内编

夕堂永日绪论内编

船山遗书六十四：

衡阳王夫之譔

兴观群怨诗尽于是矣。经生家析鹿鸣、嘉鱼为群，柏舟、小弁为怨，小人一往之喜怒耳，何足以言诗？可以云者，随所以而皆可也。诗三百篇而下，唯十九首能然。李、杜亦髣髴遇之，然其能俾人随触而皆可，亦不数数也。又下或一可焉，或无一可者，故许浑允为恶诗。王僧孺、庾肩吾及宋人皆尔。无论诗歌与长行文字，俱以意为主。意犹帅也，无帅之兵，谓之乌合。李、杜所以称大家者，无意之诗，十不得一二也。烟云泉石，花鸟苔林，金铺锦帐，寓意则灵。若齐、梁绮语，宋人抟合成句之出处，役心向彼掇索，而不恤己情之所自发，此之谓小家数，总在圈缋中求活计也。把定一题、一人、一事、一物于其上，求形模，求比似，求词采，求故实，如钝斧子劈栎柞，皮屑纷霏，何尝动得一丝纹理？以意为主，势次之。势者，意中之神理也。唯谢康乐为能取势，宛转屈伸，以求尽其意，意已尽则止，殆无剩语。夭矫连蜷，烟云缭绕，乃真龙，非画龙也。

池塘生春草，胡蝶飞南园，明月照积雪，皆心中目中与相融浃，一出语时，即得珠圆玉润，要亦各视其所怀来而与景相迎者也。日暮天无云，春风散㣲和，想见陶令当时胸次，岂夹杂铅汞人能作此语。程子谓见濂溪一月坐春风中，非程子不能知濂溪如此，非陶令不能自知如此也。僧敲月下门，祇是妄想揣摩，如说他人梦。纵令形容酷似，何尝毫发关心。知然者，以其沈吟推敲二字，就他作想也。若即景会心，则或推或敲，必居其一，因景因情，自然灵妙，何劳拟议哉？长河落日圎，初无定景；隔水问樵夫，初非想得，则禅家所谓现量也。

诗文俱有主宾，无主之宾，谓之乌合。俗论以比为宾，以赋为主，以反为宾，以正为主，皆塾师赚童子死法耳。立一主以待宾，宾无非主之宾者，乃俱有情而相浃洽。若夫秋风吹渭水，落叶满长安，于贾岛何与？湘潭云尽暮烟出，巴蜀雪消春水来，于许浑奚渉？皆乌合也。影静千官里，心苏七挍前，得主矣，尙有痕迹？花迎剑佩星初落，则宾主厯然，镕合一片，

身之所厯，目之所见，是铁门限即极写大景。如阴晴众壑殊。乾坤日夜浮。亦必不逾此限。非按舆地图。便可云平野入靑徐也。抑登楼所得见者耳。隔垣听演杂剧。可闻其歌。不见其舞。更远则但闻鼓声。而可云所演何出乎。前有齐梁。后有晚唐及宋人。皆欺心以炫巧。

一诗止于一时一事，自十九首至陶、谢皆然。夔府孤城落日斜，继以月映荻花，亦自日斜至月出，诗乃成耳。若杜陵长篇，有厯数月日事者，合为一章，大雅有此体。后唯焦仲卿、木兰二诗为然。要以从旁追叙，非言情之章也。为歌行则合，五言固不宜尔。

古诗无定体，似可任笔为之，不知自有天然不可越之矩矱。故李于鳞谓唐无五古诗，言亦近是。无即不无，但百不得一二而已。所谓矩矱者，意不枝，词不荡，曲折而无痕，戍削而不竞之谓。若于鳞所云无古诗，又唯无其形埓字句与其粗豪之气耳。不尔，则子房未虎嘨及玉华宫二诗，乃李杜集中霸气灭尽，和平温厚之意者，何以独入其选中，古诗及歌行换韵者，必须韵意不双转，自三百篇以至庾、鲍七言，皆不待钩锁，自然蝉连不绝。此法可通于时文，使股法相承，股中换气。近有顾梦麟者，作诗经塾讲，以转韵立界限，划断意旨，劣经生桎梏古人，可恶孰甚焉！晋淸商三洲曲及唐人所作，有长篇拆开可作数绝句者，皆蠚虫相续，成一靑蛇之陋习也。

以神理相取，在远近之闲?，着手便煞，一放手又飘忽去，如物在人亡无见期，捉煞了也。如宋人咏河鲀云：春洲生荻芽，春岸飞杨花。饶他有理，终是于河鲀没交渉。靑靑河畔艸与绵绵思远道，何以相因依，相含吐？神理凑合时，自然恰得。

太白胸中浩渺之致，汉人皆有之，特以微言点岀，包举自宏。太白乐府歌行，则倾囊而出耳。如射者引弓极满，或即发矢，或迟审久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。一失而为白乐天，本无浩渺之才，如决池水，旋踵而涸。再失而为苏子瞻，萎花败叶，随流而漾。胸次局促，乱节狂兴，所必然也。

海暗三山，雨接此乡多宝玉不得，迤逦说到花明五岭春，然后彼句可来，又岂尝无法哉？非皎然高棅之法耳。若果足为法，乌容破之？非法之法，则破之不尽，终不得法。诗之有皎然、虞伯生，经义之有茅鹿门、汤宾尹、袁了凡，皆画地成牢以陷人者，有死法也。死法之立，总缘识量狭小。如演杂剧在方丈台上，故有花様步位，稍移一步则错乱。若驰骋康庄，取涂千里，而用此步法，虽至愚者不为也。情景名为二，而实不可离。神于诗者，妙合无垠。巧者则有情中景，景中情。景中情者，如长安一片月，自然是孤栖忆远之情；影静千官里，自然是喜达行在之情。情中景尤难曲写，如诗成珠玉在挥毫，写出才人翰墨淋漓，自心欣赏之景。凡此?知者遇之，非然，亦鹘突看过，作等闲语耳。更喜年芳入睿才，与诗成珠玉在挥毫，可称?绝。不知者以入字、在字为用字之巧，不知渠自顺手凑著。欲投人处㝛，隔水问樵夫，则山之辽廓荒远可知，与上六句初无异致，且得宾主分明，非独头意识悬相描摹也。亲朋无一字，老病有孤舟，自然是登岳阳楼诗。尝试设身作杜陵，凭轩远望观，则心目中二语居然出现。此亦情中景也。孟浩然以舟楫垂钩钩锁合题。却自全无干渉。近体中二联。一情一景。一法也。云霞出海曙。梅柳渡江春。淑气催黄鸟。晴光转绿苹。云飞北阙轻阴散。雨歇南山积翠来。御柳已争梅信发。林花不待晓风开。皆景也。何者为情。若四句俱情而无景语者，尤不可胜数，其得谓之非法乎？夫景以情合，情以景生，初不相离，唯意所适。截分两橛，则情不足兴，而景非其景。且如九月寒砧催木叶，二句之中，情景作对。片石孤云窥色相，四句，情景双收，更从何处分析？陋人标陋格，乃谓吴、楚东南坼四句。上景下情。为律诗宪典。不顾杜陵九原大笑。愚不可瘳。亦孰与疗之。起承转收一法也。试取?盛唐律验之。谁必株守此法者。法莫要于成章。立此四法。则不成章矣。且道卢家少妇一诗作何解。是何章法。又如火树银花合，浑然一气，亦知戍不返，曲折无端。其他或平铺六句，以二语括之，或六七句，意已无余。末句用飞白法飏开，义趣超远。起不必起，收不必收，乃使生气灵通，成章而达。至若故国平居有所思，有所二字，虚笼喝起，以下曲江、蓬莱、昆明、紫阁，皆所思者，此自大雅来。谢客五言长篇，用为章法。杜更藏锋不露，抟合无垠，何起何收，何承何转，陋人之法，乌足展骐骥之足哉？近世唯杨用修辨之甚悉。用修工于用法，唯其能破陋人之法也。

起承转收以论诗，用教幕客作应酬，或可，其或可者，八句自为一首尾也。塾师乃以此作经义法，一篇之中，四起四收，非蠚虫相衔成靑竹蛇而何？两闲万物之生，无有尻下出头、枝末生根之理，不谓之不通，其可得乎？乐记云：凡音之起，从人心生也。固当以穆耳协心为音律之准。一三五不论，二四六分明之说，不可恃为典要。昔闻洞庭水，闻庭二字俱平，正尔振起。若今上岳阳楼，易第三字为平声，云今上巴陵楼，则语蹇而戾于听矣。八月湖水平，月水二字皆仄，自可。若?虚混太淸，易作混虚?太淸，为泥磬土鼓而已。又如太淸上初日，音律自可。若云太淸初上日，以求合于粘，则情文索然，不复能成佳句。又如杨用修警句云：谁起东山谢安石，为君谈笑净烽烟。若谓安字失粘，更云谁起东山谢太傅，拖沓便不成响。足见凡言法者，皆非法也。释氏有言：法尙应舍，何况非法。艺文家知此，思过半矣。

作诗亦须识字，如思应教令吹烧之?，有平仄二声，音别则义亦异。若粘与押韵，于此鹘突，则荒谬止堪嗤笑。唐人不寻出处，不夸字学，而犯此者，百无一二。宋人以博核见长，偏于此多误。杜陵以酂侯酂字作才何切，平声粘。缘史、汉注自有两说，非不识字也。至廉颇音婆，相如音湘，则考据精切矣。苏子瞻不知轩辕弥明诗序长颈高结，结字作洁音，稺子之所耻为，而孟浪若此。近见有和人韵者，以葑菲作芳菲字音押，虽不足道，亦可为不学人永鉴。唯孟浩然气蒸云梦泽，不知云土，梦作乂，梦本音蒙。靑阳逼岁除，不知日月其除，除本音住。浩然山人之雄长，时有秀句，而轻飘短味，不得与高、岑、王、储齿。近世文征仲轻秀与相颉颃，而思致密赡，骎骎欲度其前。

王子敬作一笔草书，遂欲跨右军而上。字各有形埓不相因仍，尙以一笔为妙境，何况诗文本相承递邪？一时一事一意，约之止一两句，长言永叹，以写纒绵悱恻之情，诗本教也。十九首及上山、采蘼芜等篇，止以一笔入圣证。自潘岳以凌杂之心，作芜乱之调，而后元声几熄。唐以后闲有能此者，多得之绝句耳。一意中但取一句，松下问童子是已。如怪来妆阁闭，又止半句，愈入化境。近世郭奎多病文园渴未消一绝，髣髴得之。刘伯温、杨用修、汤义仍、徐文长，有纯净者，亦无歇笔。至若晚唐饾凑，宋人支离，俱令生气顿绝。承恩不在貌，教妾若为容。风㬉鸟声碎，日高花影重。医家名为关格死不治。

不能作景语。又何能作情语邪。古人绝唱句多景语。如高台多悲风。胡蝶飞南园。池塘生春艸。亭臯木叶下。芙蓉露下落。皆是也。而情寓其中矣。以写景之心理言情。则身心中独喻之微。轻安拈出。谢太傅于毛诗取訏谟定命，远猷辰吿，以此八字如一串珠。将大臣经营国事之心曲写出次第。故与昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏，同一达情之妙。

有大景，有小景，有大景中小景。柳叶开时任好风，花覆千官淑景移，及风正一帆悬，靑霭入看无，皆以小景传大景之神。若江流天地外，山色有无中。江山如有待，花桺更无私。张皇使大，反令落拓不亲。宋人所喜，偏在此而不在彼。近唯文征仲斋宿等诗，能解此妙。

情语能以转折为含蓄者，唯杜陵居胜。淸渭无情极，愁时独向东。柔艣轻鸥外，含凄觉汝贤之类是也。此又与忽闻歌古调，归思欲霑巾，更进一格，益使风力遒上，含情而能达，会景而生心，体物而得神，则自有灵通之句，参化工之妙。若但于句求巧，则性情先为外荡，生意索然矣。松陵体永堕小乘者，以无句不巧也。然皮、陆二子，差有兴会，犹堪讽咏。若韩退之以险韵、奇字、古句、方言，矜其饾轃之巧，巧诚巧矣，而于心情兴会，一无所渉，适可为酒令而已。黄鲁直、米元章益堕此障中。近则王谑庵承其下游，不恤才情，别寻蹊径，良可惜也。

对偶有极巧者，亦是偶然凑手，如金吾玉漏、寻常七十之类。初不以此碍于理趣，求巧则适足取笑而已。贾岛诗：高人烧药罢，下马此林闲。以下马对高人，噫是何言与？一解奕者，以诲人奕为游资，后遇一高手与对奕至十数子，輙揶揄之曰：此教师碁耳。诗文立门庭，使人学己，人一学即似者，自诩为大家，为才子，亦艺苑教师而已。高廷礼、李献吉、何大复、李于鳞、王元美、钟伯敬、谭友夏所尙异科，其归一也。?立一门庭，则但有其局格，更无性情，更无兴会，更无思致，自缚缚人，谁为之解者？昭代风雅，自不属此数公。若刘伯温之思理，高季廸之韵度，刘彦昺之高华，贝廷琚之俊逸，汤义仍之灵警，绝壁孤骞，无可攀蹑，人固望洋而返。而后以其亭亭岳岳之风神，与古人相辉映。次则孙仲衍之畅适，周履道之萧淸，徐昌谷之密赡，高子业之戍削，李宾之之流丽，徐文长之豪迈，各擅胜场，沈酣自得。正以不悬牌开肆，充风雅牙行，要使光燄熊熊，莫能揜抑，岂与碌碌余子争市易之场哉？李文饶有云：好驴马不逐队行，立门庭与依傍。门庭者，皆逐队者也。

建立门庭，自建安始。曹子建铺排整饰，立阶级以赚人，升堂，用此致诸趋赴之客，容易成名，伸纸挥毫，雷同一律。子桓精思逸韵，以绝人攀跻，故人不乐从，反为所掩。子建以是压倒阿兄，夺其名誉。实则子桓天才骏发，岂子建所能压倒邪？故嗣是而兴者，如郭景纯、阮嗣宗、谢客陶公，乃至在太冲、张景阳，皆不屑染指。建安之羹鼎，视子建蔑如矣。降而萧梁，宫体，降而王、杨、卢、骆，降而大历，十才子，降而温、李、杨、刘，降而江西宗派，降而北地、信阳、琅邪、厯下，降而竟陵，所翕然从之者，皆一时和哄汉耳。宫体盛时，即有庾子山之歌行，健笔纵横，不屑烟花簇凑。唐初比偶，即有陈子昂、张子寿扢扬大雅，继以李、杜代兴，杯酒论文，雅称同调。而李不袭杜，杜不谋李，未尝党同伐异，画疆墨守。沿及宋人，始争疆垒，欧阳永叔亟反杨亿、刘筠之靡丽，而矫枉已迫，还入于枉，遂使一代无诗，掇拾夸新，殆同觞令□元浮艶。又以矫宋为工，蛮触之争，要于兴观群怨，丝毫未有当也。伯温、季廸以和缓受之，不与元人竞胜，而自问风雅之津。故洪武闲，诗教中兴，洗四百年三变之陋。是知立才子之目，标一成之法，扇动庸才，旦倣而夕肖者，原不足以覊络骐骥。唯世无伯乐，则驾盐车上太行者，自鸣骏足耳。所以门庭一立，举世称为才子、为名家者有故。如欲作李、何、王、李门下厮养，但买得韵府群玉、静学大成、万姓统宗、广舆记四书置案头，遇题查凑即无不足。若欲吮竟陵之唾液，则更不须尔，但就措大家所诵时文之于其以静澹归怀熟活字句凑泊将去。即已居然词客。如源休一收图籍。即自谓酂侯。何得不向白华殿拥戴朱泚邪。为朱泚者。遂褎然自以为天子矣。举世悠悠。才不敏。学不充。思不精。情不属者。十姓百家而皆是。有此开方便门大功德主，谁能舍之而去？又其下更有皎然诗式一派，下游印纸门神，待塡朱绿者，亦号为诗。庄子曰：人莫悲于心死。心死矣，何不可图度子雄邪？

曹子建之于子桓，有僊凡之隔，而人称子建不知有子桓，俗论大扺如此。王敬美风神蕴藉，高出元美上者数等，而俗所归依，独在元美。元美如吴夫差，倚豪气以争执牛耳，势之所凌灼，亦且如之何哉。敬美论诗，大有元微之旨。其云河下佣者，阿兄即是，挥毫落纸，非云非烟，为五里雾耳。如送蔡子木诗：一去蔡邕谁倒屣，可怜王粲独登楼。恰好安排一呼即集，非河下佣而何？

元美末年，以苏子瞻自任，时人亦誉为长公再来。子瞻诗文虽多灭裂，而以元美拟之，则辱子瞻太甚。子瞻，野狐禅也，元美则吹螺摇铃，演梁皇懴一应付僧耳。为报邻鸡莫惊觉，更容残梦到江南。元美竭尽生平，能作此两句。不立门庭者必饾饤，非饾饤不可以立门庭。葢心灵人所自有而不相贷，无从开方便法门，任陋人支借也。人讥西昆体为獭祭鱼，苏子瞻、黄鲁直亦獭耳。彼所祭者肥油江豚，此所祭者，吹沙跳浪之鲿鲨也。除却书本子，则更无诗。如刘彦昺诗：山围晓气蟠龙虎，台枕东风忆凤皇。贝廷琚诗：我别语儿溪上宅，月当二十四囘新。如何万国尙戎马，只恐四邻无故人。用事不用事，总以曲写心灵，动人兴观群怨，却使陋人无从支借。唯其不可支借，故无有推建门庭者，而独起四百年之衰。

落日照大旗，马鸣风萧萧。岂以萧萧马鸣。悠悠斾旌为出处邪。用意别。则悲愉之景。原不相贷。出语时偶然凑合耳。必求出处。宋人之陋也。其尤酸迂不通者。既于诗求出处，抑以诗为出处。考证事理。杜诗。我欲相就沽斗酒，恰有三百靑铜钱。遂据以为唐时酒价。崔国辅诗：与沽一斗酒，恰用十千钱。就杜陵沽处贩酒，向崔国辅卖。岂不三十倍获息钱邪。求出处者，其可笑?如此。

一部杜诗，为刘会孟陻塞者十之五，为千家注沈埋者十之七，为谢㬪山、虞伯生污蔑更无一字矣。开卷龙门奉先寺诗：天阙象纬逼，云卧衣裳冷。尽人解一卧字不得，祇作人卧云中，故于关字生许多胡猜乱度。此等下字法，乃子美早年未醇处，从阴铿、何逊来，向后脱缷乃尽，岂黄鲁直所知邪？至沙上凫雏傍母眠，诬为嘲诮杨贵妃、安禄山，则市井恶少造谣歌，诮邻人闺阃恶习，施之君父，罪不容于死矣。小雅鹤鸣之诗，全用比体，不道破一句，三百篇中创调也。要以俯仰物理而咏叹之，用见理随物显，唯人所感，皆可类通，初非有所指斥，一人一事，不敢明言，而姑为隠语也。若他诗有所指斥，则皇父尹氏暴公不惮直斥其名，厯数其慝，而且自显其为家父，为寺人孟子，无所规避。诗教虽云温厚，然光昭之志，无畏于天，无恤于人，揭日月而行，岂女子小人半含不吐之态乎？离骚虽多引喻，而直言处亦无所讳。宋人骑两头马，欲博忠直之名。又畏祸及。多作影子语。巧相弹射。然以此受祸者不少。既示人以可疑之端。则虽无所诽诮。亦可加以罗织。观苏子瞻乌台诗案。其远谪穷荒。诚自取之矣。而抑不能昂首舒吭。以一鸣三木加身。则曰圣主如天万物春。可耻孰甚焉。近人多效此者，不知轻薄，圆头恶习，君子所不屑久矣。

近体梁、陈已有，至杜审言而始叶于度。歌行，鲍、庾初制，至李太白而后极其致葢创作，犹鱼之初漾于洲渚，继起者乃泳游自盗，情舒而鳞鬐始展也。七言绝句，初盛唐既饶有之，稍以郑重，故损其风神。至刘梦得而后，宏放出于天然，于以扬扢性情，馺娑景物，无不宛尔成章，诚小诗之圣证矣。此体一以才情为主，言?者最忌局促，周促则必有滞累，苟无滞累，又萧索无余。非有红罏点雪之襟宇，则方欲驰骋，忽尔蹇踬，意在矜庄，祇成疲苶。以此求之，知率笔口占之难，倍于按律合辙也。梦得而后，唯天分高朗者能步其芳尘。白乐天、苏子瞻皆有合作。近则汤义仍、徐文长、袁中郞往往能居胜地，无不以梦得为活谱。才与无才，情与无情，唯此体可以验之。不能作五言古诗，不足入风雅之室，不能作七言绝句，直是不当作诗。区区近体中，觅好对语，一四六幕客而已。

七言绝句，唯王、江、宁能无疵颣，储光羲、崔国辅其次者。至若秦时明月汉时关，句非不炼，格非不高，但可作律诗起句，施之小诗，未免有头重之病。若水尽南天不见云，永和三日荡轻舟、囊无一物献尊亲，玉帐分弓射虏营，皆所谓滞累，以有衬字故也。其免于滞累者，如只今唯有西江月，曾照吴王宫里人、黄鹤楼中吹玉笛，江城五月落梅花、此夜曲中闻折柳，何人不起故园情，则又疲苶无生气，似欲匆匆结煞。

作诗，但求好句，已落下乘。况绝句只此数语，拆开作一俊语，岂复成诗？百战方夷项，三章且易秦。功归萧相国，气尽戚夫人。恰似一汉高帝谜子，掷开成四片，全不相关通。如此作诗，所谓佛出世也救不得也。

建立门庭，已绝望风雅，然其中有本无才情，以此为安身立命之本者，如高廷礼、何大复、王元美、钟伯敬是也。有才情固自足用，而以立门庭故自桎梏者，李献吉是也。其次则谭友夏，亦有牙后慧，使不与钟为徒，几可分文征仲一席。当于其五七言绝句验之。

论画者曰：咫尺有万里之势，一势字宜着眼。若不论势，则缩万里于咫尺，直是广舆记前一天下图耳。五言绝句，以此为落想时第一义，唯盛唐人能得其妙。如君家住何处，妾住在横塘。停船暂借问，或恐是同乡。墨气所射，四表无穷，无字处皆其意也。李献吉诗：浩浩长江水，黄州若个边。岸囘山一转，船到堞楼前。固自不失此风味。五言绝句自五言古诗来。七言绝句自歌行来。此二体本在律诗之前。律诗从此出。演令充畅耳。有云绝句者。截取律诗一半。或绝前四句，或绝后四句，或绝首尾各二句。或绝中两联。审尔　头刖，足为刑人而已。不知谁作此说。?人生理，自五言古诗来者，就一意中圆净成章，字外含远神，以使人思。自歌行来者，就一气中骀宕灵通，句中有余韵，以感人情。修短虽殊，而不可杂穴滞累则一也。五言绝句有平铺两联者，亦阴铿、何逊古诗之支裔。七言绝句有对偶，如故乡今夜思千里，霜?明朝又一年，亦流动不覊，终不可作江闲波浪兼天涌，塞上风云接地阴平实语。足知绝律四句之说，牙行赚客语，皮下有血，人不受他和哄。大雅中理语造极精微，除是周公道得，汉以下无人能嗣其响。陈正字、张曲江始倡感遇之作，虽所诣不深，而本地风光，骀宕人性情，以引名教之乐者，风雅源流，于斯不昧矣。宋子和陈、张之作，亦旷世而一遇。此后唯陈白沙为能以风韵写天真，使读之者如脱钩而游杜蘅之沚。王伯安厉声　暍个个人心有仲尼，乃游食髠徒，夜敲木板叫街语，骄横卤莽，以鸣其蠢动含灵，皆有佛性之说，志荒而气因之躁。陋矣哉！

门庭之外，更有数种恶诗，有似妇人者，有似衲子者，有似乡塾师者，有似游食客者。妇人衲子，非无小慧，塾师游客，亦侈高谈，但其识量，不出针线蔬笋、数米量盐、抽丰吿贷之中，古今上下，哀乐了不相关。即令揣度言之，亦粤人咏雪，但言白冷而已。然此数者，亦有所自来，以为依据。似妇人者，倣国风而失其不淫之度。晋宋以后，柔曼移于壮夫。近则王辰玉、谭友夏中之似衲子者，其源自东晋来。钟嵘谓陶令为隐逸诗人之宗，亦以其量不宏而气不胜，下此者可知已。自是而贾岛固其本色。陈无已刻意㝠搜，止堕韲盐窠臼。近则钟伯敬通身陷入。陈仲醇纵饶绮语，亦宋?九僧之流亚耳。似塾师游客者，卫风、北门，实为作俑。彼所谓政散民流，诬上行私而不可止者，夫子录之，以著卫为狄灭之因耳。陶公饥来驱我去，误堕其中。杜陵不审，鼓其余波。嗣后啼饥号寒，望门求索之子，奉为羔雉，至陈昂、宋登春而丑秽极矣。学语者一染此数家之习，白练受污，终不可复白，尙戒之哉。

艶诗有述欢好者，有述怨情者，三百篇亦所不废。顾皆流览而达其定情，非沈迷不反，以身为妖冶之媒也。嗣是作者，如荷叶罗裙一色裁，昨夜风开露井桃，皆艶极而有所止。至如太白乌栖曲诸篇，则又寓意高远，尤为雅奏。其述怨情者，在汉人则有靑靑河畔草，郁郁园中柳，唐人则闺中少妇不知愁，西宫夜静百花香，婉娈中自矜风轨。迨元、白起，而后将身化作妖冶女子，备述衾裯中丑态。杜牧之恶其蛊人心，败风俗，欲施以典刑，非巳甚也。近则汤义仍屡为泚笔，而固不失雅步。唯谭友夏浑作靑楼淫咬，须眉尽丧。潘之恒辈又无论已。淸商曲起自晋宋，葢里巷淫哇，初非文人所作，犹今之劈破玉、银纽丝耳。操觚者即不惜廉隅，亦何至作懊侬歌、子夜读曲。

前所列诸恶诗极矣。更有猥贱于此者，则诗佣是也。诗佣者，衰腐广文应上官之征索，望门幕客受主人之雇托也。彼皆不得已而为之。而宗子相一流，得已不已，闲则繙书以求之，迫则倾腹以岀之，攒睂叉手，自苦何为。其法，姓氏官爵，邑里山川，寒暄庆吊，各以类从，移易故实，就其腔壳，千篇一律，代人悲欢。迎头便喝，结煞无余。一起一伏，一虚一实，自诧全体无瑕，不知透心全死。风雅下游，至此而浊秽无加矣，宋以上未尝有也。高廷礼作俑于先，宗子相承其衣钵，凡为佣者，得此以擿埴而行，而天下之言诗者，车载斗量矣。此可为风雅痛哭者也。

咏物诗，齐梁始多有之。其标格高下，犹画之有匠作，有士气。征故实，写色泽，广比譬，虽极镂绘之工，皆匠气也。又其卑者，饾凑成篇谜也，非诗也。李峤称大手笔咏物，尤其属意之作，裁剪整齐，而生意索然，亦匠笔耳。至盛唐以后，始有即物达情之作。自是寝园春荐后，非关御苑鸟衔残。贴切樱桃，而句皆有意，所谓正在阿堵中也。黄莺弄不足含入未央宫，断不可移咏梅桃李杏，而超然元远，如九转还丹，仙胎自孕矣。宋人于此茫然，愈工愈拙，非但认桃无绿叶，道杏有靑枝，为可姗笑已也。嗣是作者益趋匠画，里耳喧传，非俗不赏。袁凯以白燕得名，而月明汉水初无影，雪满梁园尙未归，按字求之，总成窒碍。高季廸梅花非无雅韵，世所传诵者，偏在雪满山中，月明林下之句。徐文长、袁中郞皆以此衒巧。要之文心不属，何巧之有哉？杜陵白小诸篇，踸踔自寻别路，虽风韵不足，而如黄大痴写景，苍莽不群，作者去彼取此，不犹善乎？禅家有三量，唯现量发光为依，佛性比量，稍有不审，便入非量。况直从非量中施朱而赤，施粉而白，勺水洗之，无盐之色，败露无余。明眼人岂为所欺邪？

夕堂永日内编终。