五

五

??等识五随一故如余不亲缘离自色等。宗镜云：第一成立五尘相分，皆不离五识者，今但成立一识相分，不离于识，余四识凖作，量云：极??识是有法，定不亲缘离自识色是宗，因云：极?五识中随一摄故，如余极成四识。将释此量，分之为二：初释名拣过，次略申问答。初者宗，前陈云极成、?㨂两宗不极??识。且如大乗宗中，许有他方佛?识，及佛无漏?识，为小乗不许，亦㨂之不取。若小乗宗中，执佛是有漏?识，及景后身菩萨，?汚?识，?大乗不许，亦须拣之。?两宗互不许者，是不极?法。今但取两宗?许极??识，方立为宗，故前陈言极??识也。问若不致极成两宗简，?有何过？答前陈便，有自他一分所别不极?过，因中亦犯自他一分所依不成过，为前陈无极??识，为所依故，所以安极?二字简。后陈言，定不亲缘，离自识色宗者，但是离?识相分外，所有本质色，及余四尘，但离?识者，皆不亲缘。若立敌?诤，只诤本质也。若大乗自宗，?立?识，亲相分色，问何故不言定亲缘，不离自识色?？答恐犯能别不极?过故，谓小乗不许色不离于?识故。次因云，极?五识中随一摄故者，因言极?，亦简不极?五识。若不言极成简，空言五识中随一摄?，?此因犯自他一分随一不?过，所以因安极?言拣之。喻云如余极?四识?，喻言极成，亦拣不极?法。若不安极?，犯一分能立所立不极?过，所以安极成言简。既立得相分色，不离于?识，余声香味触等，皆凖此?立，皆不离于余四识故。次申问答。一问宗依须两?许，今后陈立?，言不亲缘离自识色，敌者许亲缘离自本质色，何言极?？答小乘亦许?识不亲缘余四尘，以离?识故。但使他宗许有不亲缘离自识色，?是宗依极?也。二问他宗既许余四尘，?识不亲缘，后合为宗，便是相扶，岂?宗诤？答今所诤?，但取色尘本质，?不亲缘，互相差别，顺已违他，正?宗体。以小乗虽许色本质，离于?识，且是亲缘。今言不亲缘，岂非宗诤？三问宗中所诤，是?识不亲缘本质色，同喻如余四识。余四识但不亲缘余四尘，岂得相似？答余四识是喻依，各有不亲缘，离自识法，是喻体。今取喻体，不取喻依，亦如声无常宗，同喻如瓶，不应分别声瓶有异，但取声瓶各有无常义，相似为因等也文，