疑古第三

疑古第三

盖古之史氏，区分有二焉：一曰记言，二曰记事。而古人所学，以言为首。

至若虞、夏之典，商、周之诰，仲虺、周任之言，史佚、臧文之说，凡有游谈专对，献䇿上书者，莫不引为端绪，归其的凖。其于事也则不然，乃若少昊之以鸟名官，陶唐之以御龙拜职。夏氏之中衰也，其盗有后羿、寒浞；齐邦之始建也，其君有蒲姑、伯陵。斯并开国成家，异闻奇事，而后世学者，罕传其说。唯夫博物君子，或粗知其一隅，此则记事之史不行，而记言之书见重，断可知矣。及左氏之为传也，?义释本经，而语杂它事，遂使两汉儒者嫉之若雠。故二传大行，擅名后世。又孔门之著述也，论语专述言辞，家语兼陈事业，而自古学徒相授，唯称论语而已。由斯而谈，并古人轻事重言之明效也。然则上起唐尧，下终秦缪，其书?录，惟有百篇。而书之所载，以言为主，至扵废兴行事，万不记一语，其缺畧可胜道哉！故令后人有言唐、虞以下帝王之事，未易明也。按论语曰：君子成人之美，不成人之恶。又曰：成事不说，遂事不諌，既徃不咎。又曰：民可使由之，不可使知之。夫圣人立教，其言若是，在扵史籍，其义亦然。是以美者因其美以美之，?有其恶，不加毁也。恶者因其恶而恶之，?有其美，不加誉也。故孟子曰：尧舜不胜其美，桀纣不胜其恶。魏文帝曰：舜禹之事，吾知之矣。汉景帝曰：学者不言，汤武受命不为愚。斯并曩贤精鍳，已有先觉，而拘扵礼法，限以师训，?口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。

又按鲁史之有春秋也，外为贤者，内为本国，事靡洪纎，动皆隐讳，斯乃周公之格言。然何必春秋在扵？六经亦皆如此。故观夫子之刋书也，夏桀让汤，武王斩纣，其事甚著，而芟夷不存。观夫子之定礼也，隐、闵非命，恶视不终，而奋笔昌言，云鲁无簒弑。观夫子之删诗也，凡语国风，皆有怨刺，在扵鲁国，独无其章。观夫子之论语也，君娶扵吴，是谓同姓，而司败发问，对以知礼。斯验世人之饰智矜愚，爱憎由己者多矣。

加以古文载事，其词简约，推者难详，缺漏无补，遂令后来学者，莫究其源，蒙然靡察，有如聋瞽。今故言其疑事，以著于篇。凡有十条，列之扵后。盖虞书之美放勋也。云克明峻德。而陆贾新语又曰：尧舜之臣，比屋可封。盖因尧典成文，而广造奇说也。按春秋传云：髙阳、髙辛二氏，各有才子八人，谓之元凯。此十六族也，世济其美，不陨其名，以至扵尧，尧不能举，帝鸿氏、少昊氏、颛顼氏各有不才子，谓之浑沌、穷奇、梼杌。此三族也，世济其凶，増其恶名，以至扵尧，尧不能去。

缙云氏亦有不才子，天下谓之饕餮，与此三族俱称四㐫，而尧亦不能去。斯则当尧之世，小人君子比肩齐列，善恶无分，贤愚共贯。但论语有云：舜举咎繇，不仁者逺。是则当咎繇未举，不仁甚多，以验尧时群小在位者，又安得谓之克明峻德，比屋可封者乎？其疑一也。

尧典序又云：将逊于位，让于虞舜。孔氏注曰：尧之子丹朱不肖，故有禅位之志。按汲冡?语云：舜放尧扵平阳，而书云，某地有城，以囚尧为号。识者凭斯异说，颇以禅授为疑。然则观此二书，已足为证者矣，而犹有所未覩也。何者？据山海经谓放勋之子为帝丹朱，而列君扵帝者，得非舜?废尧，仍立尧子，俄又夺其帝者乎？观近有奸雄奋发，自号覇王，或废父而立其子。或黜兄而奉其弟。始则示相推戴。终亦成其簒夺。求诸歴代，徃徃而有。必以古方今。千载一揆。斯则尧之授舜。其事难明。谓之譲国。徒虚语耳。其疑二也。

虞书舜典又云、五十载陟方乃死。注云、死苍梧之野。因葬焉。按苍梧者。扵楚则川号。汨罗，在汉则邑称零桂。地总百越，山连五领，

人风婐划，地气歊瘴?。使百金之子，犹惮经复其途，况以万乘之君，而堪廵幸其国。且舜必以精华既竭，形神吿劳，舍兹实位，如释重负。何得以?殁之年，更践不毛之地。兼复二妃不从，怨旷生离，万里无依，孤䰟溘尽。让王髙蹈。岂其若是者乎。歴观自古人君废逐。若夏桀放扵南巢、赵嘉迁扵房陵。周王流彘。楚帝徙柳。语其艰?。未有如斯之甚也。斯则陟方之死。其始文命之志乎。其疑三也。汲冡书云。舜放尧于平阳。益为启所诛。又曰：太甲杀伊尹，文王杀季歴。凡此数事，语异正经，其书近出，世人多不知信也。按：舜之放尧，文之杀季，无事别说，足验其情已扵，此篇前后言之详矣。夫惟益与伊尹受戮并扵，正书犹无其证。推而论之，如启之诛益，仍可核也。何者？舜废尧而立丹朱，禹黜舜而立商均，益手握机权，势同舜、禹，而欲因循故事，坐膺天禄，其事不成，自贻伊咎。观夫近古簒夺，桓独不全，马仍反正，若启之诛益，亦犹?之杀玄乎？若舜、禹相代，事业皆成，惟益覆车，伏辜夏后，亦犹桓効曹、马，而独致元兴之祸者乎？其疑四也。汤诰云：汤伐桀，战于鸣条。又云：汤放桀于南巢，唯有慙德。

而周书殷祝篇称桀让汤王位，此则有异扵？尚书如周书之所说，岂非汤既胜桀，力制夏人，使桀推让归王扵己，盖?北迹尧舜，袭其髙名者乎？又按墨子云：汤以天下让务光，而使人说曰：汤?加恶名扵汝。

务光。遂投清冷之泉而死，汤乃即位无疑。然则汤之饰让，伪迹甚多。考墨家所言，雅与周书相㑹。夫书之作，本出尚书，孔父截剪浮词，裁成雅语，去其鄙事，直云慙德，岂非?减汤之过，増桀之恶者乎？其疑五也。

夫五经立言，千载犹仰，而求其前后，理甚相乖。何者？称周之盛也，则云三分有二，商纣为独夫；语殷之败也，又云纣有臣亿万人，其亡流血漂杵。

斯则是非无凖，向背不同者焉。又按武王为㤗誓，数纣过失，亦犹近代之有吕相为书绝秦，陈琳为?檄魏，欲加之罪，能无辞乎？而后来诸子，承其伪说，竟列纣罪，有倍五经。故孔子曰：桀纣之恶不至是，君子恶居下流。班生亦云：安有据妇人扵朝？刘向又曰：世人有弑父害君，桀纣不至是，而天下恶者皆以桀、纣为先。此其自古言辛癸之罪，将非厚诬者乎？其疑六也。

㣲子之命篇云：杀武庚。按禄父即商纣之子也。属社稷倾覆，家国沦亡，父首枭悬，母躯分裂，永言怨耻，生死莫二。向使其侯服事周，而全躯保其妻子也，仰天俯地，何以为生？含齿载发，何以为貌？既而合谋二叔，狥节三监，?君亲之怨不除，而臣子之诚可见。考诸名教，生死无慙扵义者，苟以其功业不成，便以顽人为目。必如是，则有君若夏少康，有臣若伍子胥，向若陨讐雪怨，众败身㓕，亦当?迹丑徒，编名逆党者邪？其疑七也。论语曰：夫周之德也，三分天下有其二，犹服事殷。按尚书云：西伯戡黎，殷始咎周。夫姫氏爵乃诸侯，而輙行征伐，结怨王室，殊无媿畏。此则春秋荆蛮之㓕诸姫，论语季氏之伐颛㬰也。又按其书曰：朱雀，文王受命称王。夫天无二日，地惟一人，有殷犹存，而王号遽立，此即春秋楚及吴、越僣号而陵天子也。然则戡黎㓕崇，自同王者服事之道，理不如斯，亦犹近者。魏司马文王害权臣，黜少帝，坐加九锡，行驾六马。及其殁也，而荀朂犹谓之人臣以终。盖姫之事殷，当比马之臣魏，必称周德之大者，不亦虚为其设也。其疑八也。

论语曰：太伯可谓至德也已，三以天下让，民无德而称焉。按吕氏春秋所载，斯则太王钟爱厥孙，将立其父。太伯年居长嫡，地实妨贤。

向若强颜苟视，懐疑不去，大则?衞伋之诛，小则同楚建之逐。?欲勿譲君亲其立诸。且太王之殂太伯，来赴季歴，承考遗命，推譲厥昆。太伯以形质已残，有辞获免。原夫毁兹玉体，从彼被发者，本以外绝嫌疑，内释猜忌，譬雄鸡自㫁其尾，用获免扵人牺者焉。又按春秋，晋士为申生之将废也，曰：为吴太伯，犹有令名。斯则太伯、申生，事如一体，直以出处有异，故成败不同。若夫子之论太伯也，必美其因病成妍，转祸为福，斯则当矣。如云可谓至德者，无乃谬为其誉乎？其疑九也。

尚书金縢篇云：管、蔡流言，公将不利扵孺子。左传云：周公杀管叔而放蔡叔。夫其不爱王室故也。按尚书君奭篇序云：召公为保，周公为师，相成王为左右。召公不说，斯则旦行不臣之礼，挟震主之威，迹居疑似，坐招讪谤。?奭以亚圣之德，负明?之才，目覩其事，犹懐愤懑，况彼二叔者，才处中人，地居下国，侧闻异议，能不怀猜？原其推戈反噬，事由误誐，而周公自以不諴，遽加显戮，与夫汉代赦淮南，明帝寛阜陵。一何逺哉。斯则周公扵友于之义薄矣，而诗之所述，用为美谈者，何哉？其疑十也。大抵自春秋以前，尚书之事，其作者述事如此，今取其正经雅言，理有难晓，诸子异说，义或可凭，叅而㑹之，以相研覆，如异扵此则无论焉。

夫逺古之书与近古之史，非唯繁约不类，故亦向背皆殊。何者？近古之史也，言唯详备，事罕甄择。使夫学者覩一邦之政，则善恶相叅；观一主之才，而贤愚殆半。至扵逺古则不然。夫其?录也，畧举纲维，务存褒讳，寻其终始，?没者多。甞试言之。向使汉、魏、晋、宋之君，生扵三代，尧、舜、禹、汤之主，出扵中叶，俾史官易地而书，各叙时事，校其得失，固未可量。若乃轮扁称其糟粕，孔氏述其传疑，孟子曰：尽信不如无书。武成篇吾取其二三䇿。推此而言，则逺古之书，其妄甚矣。岂比夫王沉之不实，沈约之多诈，若斯而已㢤！史通卷第十三。