○三折诤论

○三折诤论

然此二释旧所诤论。言无于理极，㑹在文难惬。言有于理难，安在文极便？既皆有文，何者?道理耶？然理非当非无当，当无当皆得。论理教义，若言无者，于理为当。若言有者，于教为当。理则为实，教则为权。在实?无，教门则有。?之所用，有无作也。发隐此拣定诤论，断其必有无作也。理者超情离见，理无是故非当，理无非故非无。当当亦可，无当亦可，故云皆得也。理既如是，故单言理，则有无非所论。双言理教，则言无合理，言有合教。理无为而教有迹也。实须假权以行，无必因有而显。?法利生，彰?化物，焉得终无而巳乎？故?所用者，有无作也，非无无作也。问：既是无作，何更云有？若有无作，还同有作。答：心?无为，戒?无像，而以无为心，受无像戒，岂得云无？然前云如是因作，便有无作，则一作之后，任运止恶，任运持善，功德自然增长。无作而作，作实无作也。