抱经堂文集卷第十九

抱经堂文集卷第十九

东里　卢文弨。　绍弓。

书

荅钱辛楣詹事书

方今学博而行醇葢，未有岀合下右者，每以不获常奉教为憾。自闻读礼家居，道里差近，而文弨徒为?粟所縻，不获走唁，寸私缺如，大著金石文跋尾，愿见久矣。今承见示，欣喜疾读，叹考核之精，实有前人欧、赵、董、洪及本朝顾氏、朱氏之所未逮者。文笔雅健，持论极纯正，皆有益于世教。文弨见闻寡?，一旦获此，几如贫儿之骤富矣。顷读左氏传，见陆氏释文荧阳竝从火，且明辨之云从水者非，而今本太半从水，学者虽见释文，究亦莫知其何以非也。今得尊跋荧阳太守元宁记，而始了然矣。古一字有数体，如绂、黻、芾三者实一也，而易、书、诗各异，文固有不尽画一者。石经叔亦作?，孺亦作?，而今本皆祇作叔字、孺字矣。宋张淳仪礼识误燕礼内宴字，淳从监本定作宴，后来校者复议淳为非是。今观唐张琮碑，亦以　为宴也。说文大段当遵，而亦不可过泥。然如据之为㨿，泰之为㤗，又不得以古碑刻有之为解矣。勅字古多作勑，韩勑碑或读如赉予之赉，而尊刻径从说文作勅，莫当仍依碑刻书写否？高植志跋云：渤海涤人后又云：此碑以蓨为条。如后所云，则涤人似当作　人也。至以蓨为修之语，以前后较之，例亦似有异同。如衡方碑跋云以寛栗为寛栗，声香为馨香之类，与洪氏隷释语势正同。至司马绍志跋云以骠为，　以休为烋，及高植跋中语，似皆变例也。莫亦可两通否？他如召邵哥歌、克尅赞赞之类，经典及诸史类多通用，似不必以为异文。此詹詹者，何当于尊书之轻重而少有见及，不敢蓄疑。如其非也，幸有以教之，毋以莛扣之微，而不为发声也。且尙有欲求教者，韩勑碑什言，向误释为斗言，尊跋以为即十言之教，可谓精确无与易矣。近读左氏定四年疏，亦引十言之教，而有疑于疏之所云焉。疏云：乾坤虽是二字，亦一出口乃得言之，故谓之一言。所云乾坤是二字者，将谓伏羲时巳有重卦，故云尔耶，抑别有说耶？至杨大眼造像记中字，江都汪容甫以为即旅字，以字形审之，良然。愚于金石文字，向来殊未畱意，不过从薛尙功、董彦远、洪景伯诸家涉猎耳。然其书传写多譌，与本来判然悬绝者有之。吴门朱氏有隷释写本，较胜于刻本，乃为一?男子所涂改，以一二石本证之，始知其大谬也。此地有樊君轸亭者，聚古碑版甚多，身殁之后，尽为有力者取去矣。溧水有汉校官碑，以合下搜罗之富，续得中，必当有此，以前书中未见，故附呈外。先君子诗集一部，幷呈览。令弟精小学，如鼎臣之有楚金，以逼近秋试，不敢数过相溷尙，冀异日领教也。方言郭景纯注，而今本与音切相杂厕，且显然有后人语附益者。观尔雅音不混，注中，则此亦宐有界隔。其音以指物指事为喩者，当出于景纯，与山海经之音政相似。其加翻切者，恐皆后人所为，不知曾为?正否？

与辛楣论熊方后汉书年表书

文弨拜白辛楣先生：合下友朋来自金陵者，咸云合下之于仆，曲相推饰，人有异论，辄拄其口，使不得发。此自是谦德厚道之所形，闻之弥用自愧。合下品如金玉，学如渊海，国之仪表，士之楷模，得师若此，允无闲然，深为一方士子幸矣。读大作熊方后汉书年表序，校正精核，指摘弥复切当，源流异同之故，数言暸然于后。复丁宁于元文之未可轻改。此不欲殁著书者缉综之劳，而幷虑后人纷更之失，致揜其前美。诚凡传述旧人文字者，皆当若是即？仆向来持论亦然。然于此书反复攷核，瑕舋甚多，若遽流传，深恐疑误学人，有不得不与合下商之者。如前表于侯封之下，闲系以所在郡邑之名，此自是当时文簿可征，确乎不谬。今若欲仿斯例，自当求之本传。如济北惠王寿传云，分太山郡为国，则当系以太山，而熊氏则署云兖州。又河闲孝王开传云、封乐成、勃海、涿郡为国，则当竝系三郡之名，而熊氏则署云冀州。夫州之为境也辽矣，今不切指其所封之地，而举一州以相函葢，何所当乎？且攷章怀注中引据旧书，亦自有明系所属者。如武邑侯耿植注云属信都，而熊氏署云安平。不其侯伏湛，注云属琅邪，而熊氏署云东莱。葢。熊氏但知以续汉书郡国志为据，而不知事实之有不符也。其最不可通者，如淮阳王?之下署云陈州即，郡国志竝无此州名，合下知其误而省去州字。若以愚见揆之，陈字亦不可畱葢，淮阳之在前汉本为国，后汉章帝章和二年始改为陈国。今?之封在光武时，以斯知其不可也。至于乡亭之侯，但当系其本县，其乡亭之名，固有与县名同者，不可混也。范书中有明著其为某县之乡侯者，如抗、徐之为乌程东乡侯，杨茂之为乌伤新阳乡侯，乌程、乌伤，皆会稽属也，二人所封，皆其县之乡也。今熊氏于异姓诸侯表，一则但书东乡侯抗徐，不系以乌程，而系以南阳，葢误以为南阳之东乡县也。一则兼书乌伤新阳乡侯杨茂，下系以会稽，又系以汝南，是又误以茂曾为两县之侯也。夫既明曰乡侯，而可曰县侯乎？即二人之体例亦自不画一。愚以为不若幷州郡而尽去之，亦未见其必不可巳也。蠡吾侯翼一段，合下校勘极细，足以正熊氏之谬，然犹以为当仍其旧，愚意颇似有所未安。葢翼为河闲孝王开之子，出后平原怀王胜，建光元年贬为都乡侯，遣还河闲，则此以后事，仍当以翼系于河闲之下，本末方得具明。所受蠡吾之封，则父开请分国以与之者也。于后其子为桓帝，追尊翼与开而不及胜，以非所承也。即后桓帝封兄顾为平原王，但云奉翼后，不云绍封。熊氏之云绍封者，?也。使桓帝以其父终为胜后，而以其兄绍封，则桓帝独非胜之孙乎？而追尊顾何以不在此而在彼也？夫伦类典礼，所关匪细，后人将于此置喙焉，而可轻徇乎？至若始封之君，当列于首，其追尊者，止当于注中附见，不得以冠始封之上。乃齐武王縯、鲁哀王仲，皆非始封也。建武二年，封縯子章为太原王，兴为鲁王，以兴嗣仲二王乃始封也。熊氏一则书太原哀王章嗣。夫嗣者，嗣王也。史不载先封縯为太原王，何嗣之有。于兴则书曰绍封攷。建武十五年，方追益縯为齐武王，仲为鲁哀王，皆依其子之封也。而熊氏之所谓嗣与绍者，非其率意?造者乎？又鲁王兴后徙封北海，子孙讫于汉末不改。若依前书之例，虽有始封，而以后之定名为准，则此当大书北海靖王兴冠首，庶乎得之。异姓。如寿张敬侯樊重非始封，亦不当冠首，以于实事皆不合故也。更甚有谬者，异姓诸侯表中有桃乡侯福。当涂鄕侯亢。熊氏既皆明注云。以任城王安母弟封。而又系共下云姓阙文。夫任城王安者。东平宪王苍之孙也。福与亢亦宪王孙行也。而乃不知其姓。置之于异姓表中。使后人举而正之。则吾辈亦当与熊氏分过矣。又有安众侯刘宣即。安众侯刘崇之从弟，袭封为侯者。又愼靖后刘隆本传明云南阳宗室，而熊氏竝置之异姓，其用意不可晓也。卢芳于建武十六年封代王，以其称武帝曾孙，则不能不载之于同姓，但于注中明著其诈，亦自不没其实，不宐径削之也。他如濩泽侯邓鲤，曲成后刘建，皆光武时封，见寒朗传，而熊氏竝遗之。若按章怀注所引，及水经注、唐宰相世系表，亦尙有可补者。至其世系相承，位置殊舛，如鲁哀王之曾孙一行，凡敬王睦之子，如威如毅，皆缀于其叔父之下，此类更不可枚举。若一切因循，不但为无用之书，反虑其足以惑乱视听。质之鲍君，其意亦欲仍旧，而附驳正于其左，如集解、索隐注史记之例，既完然为熊氏之书，而又不以其误误后人，洵两得也。但如同姓入异姓之类，不识可改归否？合下尙有以明教之荅？汪容甫书

九月八日文。弨白容甫足下，今世可与道古者极尟？足下年方壮盛，而专精古义，此巳能不囿于流俗矣。惜相隔百里而遥，不能朝夕见，以䇿我之颓墯，意常缺然。承示仪礼逸注一条，幷以所录孟子章指全本见寄，使得补足以成完书，诚大快也。在辛巳岁。从吴友朱君文游处，借得毛斧季所临吴匏庵赵注孟子校本，独末卷缺章指，于意终未慊也。今相距十有六年而始得之，幸目力无大减，尙可一手誊写，不假他人，晚境之乐，无过此矣。夫子加齐之?相章，公孙丑问伯夷、伊尹何如？案：注但云丑曰伯夷之行何如，下又云言伯夷之行不与孔子、伊尹同道也，似正文不当有伊尹二字。上举诸贤以为问，以其同出圣人之门，固无嫌竝举也。若伊尹之与伯夷，则有辨矣。如复杂然竝举以为问，不漫浪乎？其为后人所增入明矣。其他如西子章注恶人丑类者也。赵氏必本是丑䫉，以形近而譌为类也。滕更之在门也章注宐荅见礼，定当是宐见荅礼而倒其文耳。此皆斧季本所未校出者。足下之本尙有遗漏一二处，则以墨笔识其㫄。斧季过信宋本，于其字之沿俗体者，亦复规规然从之，此诚可不必也。足下之见韪矣。孟子全?，今先奉还，其仪礼尙欲细看一过，再寄上闻。近著小学一本，古训补苍之亾，作雅之翼，拭目以期蚤覩也。荅沈南雷礼部书，

岁前接手书，幷钱鹄云观察书，皆索仆所校。查初白先生苏诗补注云：香雨太守欲会合王、施两家共成一书。此正人人意中所共欲，其如是者，不可不怂恿成之。弟前主北平黄昆圃先生家，见有此书底本，实胜今所梓者。如昔贤名甚著者，大率举其官封邑里，或字或号，而不直斥其名，如杜称少陵，韩称昌黎之类是也。今本乃一一名之矣。此在馆阁奉命编纂，例当画一。若私家所著，政不当尔。又其校对疎略，譌脱甚多，而本所援引，亦闲有误者。不揆荒?，辄为通部校正。其义可两通，自当从长。鄙说列在?端，可具桉也。然扫尘之喩，深历而知其信然。今因索观，复稍稍检点，遗漏尙多，安敢即自信为善本。向于施注，不过涉猎而巳。今观其中所引，亦有甚失本文之指者，恐此书亦大须商搉。若王注则向未曾储，昔人訾謷巳多，但当精择其善者耳。噫自著一书固难，即会通良亦不易。仆尝欲取史记三家注。而加整理之，使同异不相淆，蹉跎至今，竟不能就。今闻初白翁贤，后人有此举，喜而跃跃，欲观其成。仆虽恐以疎驳贻嗤，何敢靳而不出？但此闲别无副本，兼朝夕更欲检寻，今寄在舍弟处，令亲可令一人就钞之，不至稽迟，是所望也。