明毅宗南迁论

明毅宗南迁论

不必问天子之可以迁幸与否，但当问迁幸之有济与否。天子为四方之主，无所往而非吾土，此以平日之迁幸言也。若干戈及京师，委而去之，九庙之钟虡，列祖之法物，听其存亡，可乎？故操死守之说以待勤王者，亦是也。然而事有万不得已，则与其偕亡，不若暂为迁幸，以谋兴复，四方亦谅我之衷，而不遽谓非也。独明毅宗之事，则又不然。毅宗之时，文臣如范、倪，戚臣如刘巩，皆无尺寸之柄，祇可一死以自明。而掌禁衞兵如李国桢，宦寺如曹化淳，其能扈衞翠华，捍牧圉而无恐乎？倘用冯抚军元飏之䇿，由海道行，则抚军转盼，且为部下尽夺其兵，挺身南走矣。抚军忠笃有余，而应变非才也，况出没波涛之中乎？倘由陆道行，则山东大将乃刘泽淸也，其跋扈非一日矣。呜呼！是时而谋迁幸，不特无郭子仪之徒，亦幷无李怀光其人者；不特无杨复光之徒，亦幷无高力士其人者。倘冒昧而一出，不为五将山中之符坚，则即福王之前车也。以毅宗之刚为何如，而肯陷其身于不测，非徒无济，反以増辱乎。毅宗所以能不辱者，惟其于事势筹之至审，故决于一死而恐后也。曰：然则宋靖康之事若何？曰：宋之与明不同，靖康之被围，李忠定、种忠宪未能竟其用也，而敌已退，倘如李种之谋，敌固不敢再至。即不用其谋以再召敌，而李不远黜，种不死，尚可复用之以支吾，惟委之何㮚之徒，所以亡也。向使靖康之时，远而避之，或长安，或襄、邓，谋国者之不臧，岂能令金人之不至？建炎之远窜，方且至于海上，而不足以退敌，何也？然则忠定、操固守之说者。其见卓矣。自有论固守之非者。而或且于景泰之事。是徐有贞而非于谦。不巳谬乎。葢毅宗虽欲迁而不可者也

鲒埼亭集外编卷三十七终。