荅李诩第二书

荅李诩第二书

修白：前辱示书及性诠三篇，见吾子好学善辩，而文能尽其意之详。今丗之言性者多矣，有所不及也，故思与吾子卒其说。修患丗之学者多言性，故常为说曰：夫性非学者之所急，而圣人之所罕言也。易六十四卦不言性，其言者，动静得失吉凶之常理也。春秋二百四十二年不言性，其言者，善恶是非之实录也。诗三百五篇不言性，其言者政教兴衰之羙剌也。书五十九篇不言性，其言者尧、舜三代之治乱也。礼乐之书虽不完，而杂岀于诸儒之记，然其大要，治国修身之法也。六经之所载，皆人事之切于丗者，是以言之甚详。至于性也，百不一二言之，或因言而及焉，非为性而言也，故虽言而不究。予之所谓不言者，非谓绝而无言，盖其言者鲜，而又不主于性而言也。论语所载七十二子之问于孔子者，问孝、问忠，问仁义、问礼乐、问修身、问为政，问朋友，问鬼神者有矣，未甞有问性者。孔子之告其弟子者，凡数千言，其及于性者。一言而巳。予故曰非学者之所急，而圣人之罕言也。书曰习与性成，语曰性相近，习相逺者，戒人愼所习而言也。中庸曰天命之谓性，率性之谓道者，明性无常，必有以率之也。乐记亦曰：感物而动。性之欲者，明物之感人无不至也。然终不言性果善果恶，但戒人愼所习与所感，而勤其所以率之者尔。予故曰因言以及之而不究也。修少好学，知学之难。凡所谓六经之所载，七十二子之所问者，学之终身，有不能逹者矣。于其所逹，行之终身，有不能至者矣。以予之汲汲于此而不暇乎其他，因以知七十二子亦以是汲汲而不暇也。又以知圣人所以教人垂丗，亦皇皇而不暇也。今之学者，于古圣贤所皇皇汲汲者，学之行之，或未至其一二，而好为性说，以穷圣贤之所罕言而不究者，执后儒之偏说，事无用之空言，此予之所不暇也。或有问曰：性果不足学乎？予曰：性者，与身俱生，而人之所皆有也。为君子者，修身治人而巳，性之善恶，不必究也。使性果善邪，身不可以不修，人不可以不治。使性果恶邪？身不可以不修，人不可以不治。不修其身，虽君子而为小人，书曰惟圣罔念作狂是也。能修其身，虽小人而为君子，书曰惟狂克念作圣是也。治道备，人斯为善矣，书曰?民于变时雍是也。治道失，人斯为恶矣，书曰殷顽民，又曰旧染污俗是也。故为君子者，以修身治人为急，而不穷性以为言。夫七十二子之不问，六经之不主言，或虽言而不究，岂略之哉？盖有意也。或又问曰：然则三子言性过欤？曰：不过也。其不同何也？曰：始异而终同也。使孟子曰：人性善矣，遂怠而不教，则是过也。使荀子曰：人性恶矣，遂弃而不教，则是过也。使杨子曰：人性混矣，遂肆而不教，则是过也。然三子者，或身奔走诸侯以行其道，或著书累千万言以告于后，丗未甞不区区以仁义礼乐为急。盖其意以谓善者一日不教，则失而入于恶。恶者勤而教之，则可使至于善；混者驱而率之，则可使去恶而就善也。其说与书之习与性成，语之性近习逺？中庸之有以率之，乐记之愼物所感皆合。夫三子者，推其言则殊，察其用心则一。故予以为推其言，不过始异而终同也。凡论三子者，以予言而一之，则譊譊者可以息矣。予之所说如此，吾子其择焉。