晋开运用兵论

晋开运用兵论

晋开运之挑敌也，世皆咎以不用桑维翰之言，卒亡其国。子全子曰：吾观维翰之言，不过以谨守旧盟为苟安计，是亦庸人之见耳。晋高祖之得国，固鬼神之所恶也。天酿其毒，生一出帝以嗣之，而景延广在内，杜重威、李守贞、张彦泽三人在外，杨光远、赵延寿皆昔日之亡唐者，今转而亡晋，古今酬报之速，未有过于此者。若自继其世者言之，则不幸而吾祖父有此玷于前，吾膺其统，使人得世世以儿皇帝畜之，屈身下气，至于黄河如带，泰山如砺，而弗敢易以称善继善述，是亦必无之事。唐高祖之臣于突厥，虽未若晋之甚，要其可耻则一也。太宗赫然灭之，遂以干父之蛊，使出帝有相如房、魏有将如英、衞，俘德光而犁西楼之穴，彼维翰者，束之高阁可矣。是故开运之祸，在于误用人而不在战。德光之才，远出阿保机之下，而是时中国之可乘，亦非若梁、唐云扰之际。故唐明宗因王晏球中山之捷，遂连斩契丹之使者，而德光詟不敢动。述律后且以东丹之故，频请和而不克。即当开运之初，景延广以十万横磨剑挑之，而迟之二年，不敢以一矢南向，则不可谓无畏晋之心也。迨杨光远招之，始决计入寇，而窦仪一言李守贞，即大败之于马家渡，遂与光远隔绝。德光决战戚城，又败，坐视光远之亡不能救也。其先后告捷者，刘知远有秀容之捷、朔州之捷，马全节有北平之捷、定丰之捷，白从晖有衡水之捷，梁进有德州之捷，白从珂有七里烽之捷，孙方谏有狼山之捷，薛可言有齐州之捷，张彦泽有定州之捷、泰州之捷，谁谓晋师之难用者。至于阳城之役，几获德光，而彦泽狼心未变之时，亦盛言契丹可破之状。申度之夺桥也，德光遽欲引军北还，葢其军律亦易与耳。故观于白团谷之围，军士愤怒，大呼请战，则晋军不可谓不勇；观于申度之降，哭声震野，则晋军不可谓不忠。当是时，何必百胜之将，但如高行周、符彦?之徒，已足支吾，而必用重威辈者，天使之也。葢当出帝之时，其势不可以不战。以高祖之　悍，犹且悉索奔命，稍有不遂，即遭诮让，斯其局不可支。使出帝谨守成辙，虽竭中原之力，有所不足，终亦必亡而已。至若维翰欲夺延广之位，而阴使人说帝以制契丹而安天下，非维翰不可，则固属欺其君之言。夫维翰有何术以制契丹？当时之制契丹，惟有战耳。如维翰意，不过臣妾以奉之耳。史夸维翰再相，一制指麾十五节，使无敢违者，然首用重威为都招讨使，即是役也，迨其后委镇擅自入朝，维翰始疑而欲废之，则已晚矣。善乎张魏公之言曰：维翰始终主和，不过偸安固位而已。欧阳公谓即令重威等不叛，晋亦未必不亡。此葢以高祖之刱业，本无国脉，又重之以出帝之童昏，不亡不止，此探本之言也。明乎此，益可以见开运之祸不关战，而战更有未可非者，是又尚论者所当知也。