文献通考序马端临

文献通考序马端临

昔荀卿子曰：欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也。君子审后王之道，而论于百王之前，若端拜而议。然则考制度，审宪章，博闻而强识之，固通儒事也。诗、书、春秋之后，惟太史公号称良史，作为纪、传、书、表。纪、传以述理乱兴衰，八书以述典章经制。后之执笔操简牍者，卒不能易其体。然自班孟坚而后，断代为史，无㑹通因仍之道，读者病之。至司马温公作通鉴，取千三百余年之事迹、十七史之纪述，萃为一书，然后学者开卷之余，古今咸在。然公之书详于理乱兴衰，而畧于典章经制，非公之智有所不逮也。编简浩如烟埃，著述自有体要，其势不能以两得也。窃甞以为理乱兴衰，不相因者也。晋之得国异乎汉，隋之丧邦殊乎唐，代各有史，自足以该一代之始终，无以参稽互察为也。典章经制，实相因者也。殷因夏，周因殷，继周者之损益，百丗可知，圣人盖巳预言之矣。爰自秦、汉以至唐、宋，礼乐兵刑之制、赋歛选举之规。以至官名之更张、地理之沿革。虽其终不能以尽同。而其?亦不能以遽异。如汉之朝仪官制。本秦规也。唐之府卫租庸。本周制也。其变通张㢮之故。非融㑹错综。原始要终而推寻之。固未易言也。其不相因者，犹有温公之成书。而其本相因者。顾无其书。独非后学之所宜究心乎。唐杜岐公始作通典。肇自上古。以至唐之天寳。凡历代因革之故。粲然可考。其后宋白甞续其书。至周显德。近代魏了翁又甞作国朝通典。然宋之书成而巳无传。魏甞属藁而未成书。今行于丗者，独杜公之书耳。天寳以后盖缺焉。有如杜书纲领宏大，考订该洽，固无以议为也。然时有古今，述有详畧，则夫节目之间，未为明备，而去取之际，颇欠精审，不无遗憾焉。盖古者因田制赋，赋乃米粟之属，非可析之于田制之外也。古者任土作贡，贡乃包篚之属，非可杂之于税法之中也。乃若叙选举，则秀孝与铨选不分；叙典礼，则经文与传注相汨；叙兵，则尽遗赋调之规，而姑及成败之迹。诸如此?，宁免小疵。至于天文、五行、艺文，历代史各有志，而通典无述焉。马、班二史，各有诸侯王、列侯表，范晔东汉书以后无之。然历代封建王侯，未甞废也。王溥作唐及五代㑹要，首立帝系一门，以叙各帝历年之乆近、传授之始末，次及后妃、皇子、公主之名氏、封爵，后之编㑹要者倣之，而唐以前则无其书。凡是二者，盖历代之统纪典章系焉。而杜书亦复不及，则亦未为集著述之大成也。愚自蚤歳盖甞有志于缀缉，顾百罹熏心，三余少暇，吹竽已澁，汲绠不修，岂复敢以斯文自诡。昔夫子言夏殷之礼，而深慨文献之不足徴。释之者曰：文，典籍也。献，贤者也。生乎千百载之后，而欲尚论千百载之前，非史传之实录具存，可以稽考，儒先之绪言未逺，足资讨论，虽圣人亦不能臆为之说也。窃伏自念，业绍箕裘，家藏坟素，挿架之收储，趍庭之问答，其于文献盖庻几焉。甞恐一旦散轶失坠，无以属来哲，是以忘其固陋，輙加考评，旁搜逺绍，门分彚别，曰田赋，曰钱币，曰户口，曰职役，曰征搉，曰市籴，曰土贡，曰国用，曰选举，曰学校，曰职官，曰郊社，曰宗庙，曰王礼，曰乐，曰兵，曰刑，曰舆地，曰四裔，俱倣通典之成规。自天寳以前，则増益其事迹之所未备，离析其门?之所未详。自天寳以后至宋嘉定之末，则续而成之，曰经籍，曰帝系，曰封建，曰象纬，曰物异。则通典元未有论述而采摭诸书以成之者也。凡叙事则本之经史，而参之以历代㑹要，以及百家传记之书，信而有证者从之，乖异传疑者不录，所谓文也。凡论事，则先取当时臣僚之奏䟽，次及近代诸儒之评论，以至名流之燕谈，稗官之纪录，凡一话一言，可以订典故之得失，证史传之是非者，则采而录之，所谓献也。其载诸史传之纪录而可疑，稽诸儒先之论辨而未当者，研精覃思，悠然有得，则窃著已意，附其后焉。命其书曰文献通考，为门二十有四，为卷三百四十有八。其每门著述之成规，考订之新意，则各以小序详之。昔江淹有言：修史之难，无出于志。诚以志者宪章之所繋，非老于典故者不能为也。陈寿号善叙述，李延夀亦称究悉旧事。然所著二史，俱有纪传，而独不克作志，重其事也。况上下数千年，贯串二十五代，而欲以末学陋识，操觚窜定其间，虽复穷老尽气，刿目鉥心，亦何所发明。聊辑见闻，以备遗亡耳。后之君子，傥能芟削繁芜，増广阙略，矜其仰屋之勤，而俾免于覆车之愧，庶有志于经邦稽古者，或可考焉。