文獻通考序馬端臨

文獻通考序馬端臨

昔荀卿子曰：欲觀聖王之跡，則於其粲然者矣，後王是也。君子審後王之道，而論於百王之前，若端拜而議。然則考制度，審憲章，博聞而強識之，固通儒事也。詩、書、春秋之後，惟太史公號稱良史，作爲紀、傳、書、表。紀、傳以述理亂興衰，八書以述典章經制。後之執筆操簡牘者，卒不能易其體。然自班孟堅而後，斷代爲史，無㑹通因仍之道，讀者病之。至司馬温公作通鑑，取千三百餘年之事迹、十七史之紀述，萃爲一書，然後學者開卷之餘，古今咸在。然公之書詳於理亂興衰，而畧於典章經制，非公之智有所不逮也。編簡浩如煙埃，著述自有體要，其勢不能以两得也。竊甞以爲理亂興衰，不相因者也。晉之得國異乎漢，隋之喪邦殊乎唐，代各有史，自足以該一代之始終，無以參稽互察爲也。典章經制，實相因者也。殷因夏，周因殷，繼周者之損益，百丗可知，聖人蓋巳預言之矣。爰自秦、漢以至唐、宋，禮樂兵刑之制、賦歛選舉之規。以至官名之更張、地理之沿革。雖其終不能以盡同。而其?亦不能以遽異。如漢之朝儀官制。本秦規也。唐之府衛租庸。本周制也。其變通張㢮之故。非融㑹錯綜。原始要終而推尋之。固未易言也。其不相因者，猶有温公之成書。而其本相因者。顧無其書。獨非後學之所宜究心乎。唐杜岐公始作通典。肇自上古。以至唐之天寳。凡歷代因革之故。粲然可考。其後宋白甞續其書。至周顯德。近代魏了翁又甞作國朝通典。然宋之書成而巳無傳。魏甞屬藁而未成書。今行於丗者，獨杜公之書耳。天寳以後蓋缺焉。有如杜書綱領宏大，考訂該洽，固無以議爲也。然時有古今，述有詳畧，則夫節目之間，未爲明備，而去取之際，頗欠精審，不無遺憾焉。蓋古者因田制賦，賦乃米粟之屬，非可析之於田制之外也。古者任土作貢，貢乃包篚之屬，非可雜之於稅法之中也。乃若叙選舉，則秀孝與銓選不分；叙典禮，則經文與傳注相汨；叙兵，則盡遺賦調之規，而姑及成敗之迹。諸如此?，寧免小疵。至於天文、五行、藝文，歷代史各有志，而通典無述焉。馬、班二史，各有諸侯王、列侯表，范曄東漢書以後無之。然歷代封建王侯，未甞廢也。王溥作唐及五代㑹要，首立帝系一門，以叙各帝歷年之乆近、傳授之始末，次及后妃、皇子、公主之名氏、封爵，後之編㑹要者倣之，而唐以前則無其書。凡是二者，蓋歷代之統紀典章係焉。而杜書亦復不及，則亦未爲集著述之大成也。愚自蚤歳蓋甞有志於綴緝，顧百罹熏心，三餘少暇，吹竽已澁，汲綆不脩，豈復敢以斯文自詭。昔夫子言夏殷之禮，而深慨文獻之不足徴。釋之者曰：文，典籍也。獻，賢者也。生乎千百載之後，而欲尚論千百載之前，非史傳之實録具存，可以稽考，儒先之緒言未逺，足資討論，雖聖人亦不能臆爲之說也。竊伏自念，業紹箕裘，家藏墳素，挿架之收儲，趍庭之問答，其於文獻蓋庻幾焉。甞恐一旦散軼失墜，無以屬來哲，是以忘其固陋，輙加考評，旁搜逺紹，門分彚别，曰田賦，曰錢幣，曰户口，曰職役，曰征搉，曰市糴，曰土貢，曰國用，曰選舉，曰學校，曰職官，曰郊社，曰宗廟，曰王禮，曰樂，曰兵，曰刑，曰輿地，曰四裔，俱倣通典之成規。自天寳以前，則増益其事迹之所未備，離析其門?之所未詳。自天寳以後至宋嘉定之末，則續而成之，曰經籍，曰帝系，曰封建，曰象緯，曰物異。則通典元未有論述而採摭諸書以成之者也。凡叙事則本之經史，而參之以歷代㑹要，以及百家傳記之書，信而有證者從之，乖異傳疑者不録，所謂文也。凡論事，則先取當時臣僚之奏䟽，次及近代諸儒之評論，以至名流之燕談，稗官之紀録，凡一話一言，可以訂典故之得失，證史傳之是非者，則採而録之，所謂獻也。其載諸史傳之紀録而可疑，稽諸儒先之論辨而未當者，研精覃思，悠然有得，則竊著已意，附其後焉。命其書曰文獻通考，爲門二十有四，爲卷三百四十有八。其每門著述之成規，考訂之新意，則各以小序詳之。昔江淹有言：修史之難，無出於志。誠以志者憲章之所繋，非老於典故者不能爲也。陳壽號善叙述，李延夀亦稱究悉舊事。然所著二史，俱有紀傳，而獨不克作志，重其事也。況上下數千年，貫串二十五代，而欲以末學陋識，操觚竄定其間，雖復窮老盡氣，劌目鉥心，亦何所發明。聊輯見聞，以備遺亡耳。後之君子，儻能芟削繁蕪，増廣闕略，矜其仰屋之勤，而俾免於覆車之愧，庶有志於經邦稽古者，或可考焉。