刘扬优劣论

刘扬优劣论

晋史范乔列传：其与人论刘向、扬雄才学优劣，以为向定一代之书，正群编之籍，使雄当之，故非所长。予谓向之优于雄，固也，乔之所以定其优则非。方雄待诏承明未央之廷，未尝有校定秘书之命，固未可悬揣其不能。况向之优于雄者，在其忠贞大节，而不在区区著述之间。若乔所言，非特向能之即，歆亦能之也。可谓向优于雄，是亦可谓歆优于雄也。夫谯周之通知五经，何如王平之仅识数字。使向仅以雠正群籍，毕其生平，则其优于雄者亦仅矣。凡后世之议向者有三，其实皆不足以累向。谓其尝以淮南鸿宝之术得罪耶。此特向少年信道未笃之过。后世大儒亦有泛滥于异端，而其后翻然知所转移者，何得于向独以此槩其终身也？其以洪范传五行也，尚书大传五行之说固多?驳，然汉大儒如董仲舒亦时言之。葢伏氏之说虽不醇，而其意则欲人君建皇极以抚辰，使愆伏不闻而禨祥可冺，借此以为庙堂监戒，其与纬候之言天道正悬殊也。夏侯胜以洪范谏海昏，则霍光为之动色，是固格君者所不弃也。向仕于成、哀昏乱之世，文母之孽已成，高庙衣冠殆将不守。三朝宗室，心切于维城之寄，而力不能扶，欲以传经之学感悟其君，良亦苦矣。生其后者，执成说以律之，何其固也。故予尝谓洪范之说，因事进规，其志存乎弥缝匡救，其视孟子与齐王说诗，断章取义，将顺而掖之于善者实同。又或谓其所著新序、说苑，记事多不足据，则诚有之。此乃秦火之后，旧籍无稽，据传闻之异词而笔之书，非学术之疵也。夫是三者，既皆不足以累向，则向之所学甚正，所操甚伟，西京儒者自董仲舒外，莫之逮也。其闳通博雅，特余事耳。且向以新都之祸作五行传，以王、赵、丁、傅之祸作列女传，是皆所谓以经术经世务者也。雄以艰深文其浅陋，且自比于周公、孔子，而实则摹拟相如而未能，可谓妄矣。乃世之论者，反推雄为大醇，其甚者拟之箕子之明夷，而反于向哓哓焉，果何说与？乔能知向之优，而不知其所以优，则甚矣。论定九等人物，而是非不谬于圣人之难也。