答髙舜元经史疑义十二问

答髙舜元经史疑义十二问

问：易有辞象变占，太玄以方州部家拟辞象变占。其太玄方州部家九首之说，传诸世者，请喻其所长。

答：太玄以盖天之法为之，方州部家在上，此地承天之说也，起于牛宿，随天而左行也。方州部家者，以元而生三方，方为三州，州为三部，部为三家，其所谓八十一者，则弃其方州部而言之也。先儒多以辞象变占拟玄之方州部家，仆独以为非。易成六十四卦之后，一卦之内必有辞焉，有象焉，有变焉，有占焉，是四者缺一不可也。扬氏之玄，既弃其方州部，而独取家而为八十一，复取八十一而为七百二十九以賛。是方州部者，縁三以起于家，若无预者焉。先儒甞言太玄与卦气图偶合。邵子亦言易之卦始于乾而终于未济，玄之首始于中而终于飬。中者法于中孚，飬者法于頥，此始终之异。自邵子、温公、荆公尊玄之后，如三苏讥玄之说，遂弃不道。然其中十有七卦分而为二，义殊不可晓。所谓卦气图，公辟侯大夫卿之定卦，亦不能通，执事其详思之。

问：易有起于中孚者，未究其理。

答：易起中孚，先儒之说甚详。今录其说曰：先儒言卦起中孚，非也，中孚复起于甲子耳。盖由扬雄作太玄，以初卦凖中孚，故先儒误以为卦起中孚耳。夫六十四卦，首之以乾坤，何以言起于中孚耶？夫子分上下经，而上经三十卦，始于乾坤，终于坎离。下经三十四卦，始于咸恒，终扵既济未济。且乾配甲而起扵子，坤配乙而起扵丑。故六十四卦歴乾之甲子，泰之甲戌、噬嗑之甲申，至坎离，凡三甲，而上经三十卦尽矣。又歴咸之甲午，损之甲辰，震之甲寅，至节而周，凡六十卦，为六六三百六十爻，一年之日周矣。而中孚、小过、既济、未济之四卦，继节之后，谓中孚复起甲子可也，谓卦起中孚不可也。且乾为十一月之卦，而起甲子，节为十月之卦，而得癸亥。由是知上经三十卦，是阳生于子而终于已。下经三十卦，是隂生于午而终扵亥。至中孚而阳气复生于子。故亦为十一月之卦。自乾之起甲子，至节六十卦而终是四。其河图十五之数，为三百六十爻。爻当一日，而为六十卦。一年之候也。自中孚之起甲子，至未济四卦而终，是四其六子之数，凡二十四爻，而爻当一气，为二十四气，应一年之候也。或又曰：何取于四其六子之数？应之曰：中孚巽上兑下，小过震上艮下，并既济、未济，坎离互体为六子，少阳、少隂。六子之气分布于四时，故四之以应二十四气耳，亦应四。其河图十五数，而日当一卦，凡六十日，为六十卦一年之候也。其渊妙如此。

问：易占法，其取騐于人者当何所祖？本爻之变处当何为主？

答：占法唯程沙随得之。甞以左氏考之，古必有占书，今既散轶，但当以变者为主。然一爻之变，犹可䆒索，至二爻三爻之变，则茫不可通。旧闻唐正卿深于筮，若二爻变者，便不敢臆断。古人心虚静，因动生变，随变而推，有千万变而不可尽者。今人心念驳杂，无感而遂通之理，纵有所感，其感不一，当从何处下手？康节推象变之说，亦不外此。说卦乃占之本，能通其类，尚庶几。仆甚有意于此。然一行作吏，终未有至静工夫，茍能静，斯得矣。问：古仪礼，今所存者，可见端绪。未审于盛周之时，曽尽行之乎？为后世立教乎？愚所未晓。答：礼为礼，仪为仪。成周盛时，自天子至于士，皆躬行而亲习之者。聘射燕飨昏冠之礼。考于经无有不合。谓存于书而不行者。非也。后人因周官一书。谓周公营洛之后。?成未及举行。遂并仪礼有疑。其说陋甚。亡取。按蓺文志以仪礼谓之礼。古经未甞。有仪礼之名。先儒疑后汉学者。见十七篇中有仪有礼，遂合而名之者是也。问：大小戴记，其尽取诸于经乎，摭汉儒之说乎？望喻其取诸于经者如何，取诸于汉儒者如何？

答：二戴之学，原于后仓，而小戴盛行者，繇马融、卢植等考合众家古文之文附之，遂刋而行，名为礼记。今冠、昏、郷饮酒、射燕、聘义为古经之羽翼，而中庸、大学又为传道之书。若学记、乐记，皆集古书而为之者。其有驳杂，则哀公问、儒行、王制、眀堂位、礼运诸篇，先儒已尝置疑。至若大戴礼之哀公问投壶，与小戴礼无异。若曽子之大学，与祭义相佀。其余又与荀子、贾谊书相出入者，则大戴之不及小戴多矣。郑康成，后汉之精礼学者，独大戴未甞，为之注。朱文公有取践阼、衅庙等篇。然学者观其㑹通，不当贵耳而废目也。

问：黄钟为宫，则三分损一以下，生林钟之徴，林钟之徴复；三分益一以上，生太蔟之商，太蔟之商损一以下，生南吕之羽。南吕之羽益一以上，生姑洗之角。姑洗之角损一以下，生应钟之变宫。云云。益损数理未逹。答：太极元气。函三为一。三者。天地人也。故必以三而损益之。三统相通。始成律吕。阳之生隂。曰下律也。隂之生阳。曰上吕也。正变之说，自古有之。陈旸乐书去其清声不考之过，不然，安得成八十四调哉？

问：井田制治，愿闻其详。

答：井田旧有图谱，然不通开方之法，悉如棋局，又兼以周官授地之法相参，悉非旧制。盖郷遂井田皆司马法之说，惟可与周官合，而不可与孟子合。先儒必欲合而一之，愈不可通。盖井牧，小司徒之法。井衍沃，左传之法。丘井，黄帝之法。汉书井田亦与孟子微异。秦废井田，开阡陌。仆尝谓井田古制，至秦始废，兵农相通，非井田之制，此未易遽言也。

问：周官及月令真伪之理，请喻其详。

答：周官或谓周公营成周后成此书而不及行，其说无所据，甚者方之为战国隂谋之书，吾不知其何者为隂谋也。或又言刘歆伪为，歆何所为而伪为之耶？三说皆非。仆尝谓周八百年，其间更革损益不一，穆王之吕刑，夫子不存于书，或者又将以为周公之所作矣。两汉唐宋歴年不及周王之半，而官制更改，皆有成书，则周官之书当审为周时所作，特不能定为何王时书也。然周官井田、禘祫、郊社，绝无其名，先儒必欲以郊为圜丘，井田为授地之类，难以勉从，实以其书列官分职，整然有条，欲强合于诸经，遂不得不支离其说。其余可疑者，五峰言之详矣。月令具见吕览，为吕不韦书无疑。陆徳眀云：此是吕氏春秋十二纪之首，后人删合为此。蔡伯喈、王肃言周公所作，皆非也。月令云：命太尉賛桀俊，此盖秦官，郑氏释之眀矣。

问：春秋于王正月上，左传加一周字，其义有所谓无所谓？

答：春秋云王正月，左氏云周王正月，皆周之正月。然左氏増周之一字，其迹若与夫子同，而其释经实有不同。今世之以周正为夏十一月，皆启于左氏，如书云物取温麦之类，直以春夏秋冬更易而改书之。后人纷纷之谬误，左氏其尤也。正朔之说，家有成书，非立谈可尽。闻吴幼清亦与鄙见合，不审得其说否？

问：周子太极图，上一空圈，下二空圈，当存当舎，乞喻之。

答：太极图的确自陈，希夷传二圏乃成人成仙之说，非面陈不可。

问：三国之时，司马公、邵康节、朱文公三子之言不同，谁之言为是？答：司马编年之法，当时较量极费力，然既谓之编年，不得不尔。终建安而始魏，亦自有深意，但不合谓诸葛公入寇耳。朱文公帝蜀自正，但后连书?事，又不可晓。若书莾大夫扬雄卒，大与春秋书法不同。莾为乱臣贼子，春秋未有书家臣之理。仆尝谓正统二字，扵经无所见，尚书止有大统二字，汉歴法有三统二字，后人　正统之说，故皆不通，前后遮护，不得律以大义，则汉以后皆当缺书。若用编年　事，温公之法尽矣。邵氏经世以不书事，故可糢糊无罅漏。然此老少年先从春秋下工夫，终占得道理端正。

问：穷理尽性以至于命，又不知命无以为君子也，与公伯寮其如命何？又知命者不立乎岩墙之下，其义同否？

答：命也者，禀于有生之初也。夫人之生，天所与者有一定而不能移。先儒虽有理气之分，以命言之，其实一也。天以命人者气，人受于天者理，若仁义礼智则理也，贫贱夀夭则气也，是岂命有二也㢤？析之虽殊，命则一也。尚论古圣贤之言命者，其辞㫖，盖有不同，亦各从其?由而发之，启道徳之门者有之，逹微妙者有之，有不得已而言之者有之，又有有为言之者有之。故易曰：穷理尽性以至于命。孔子言知命，孟子亦曰知命。知其命者，夫是之谓君子。君子之?以知之者，修身成徳，顺其正而已。至若见危亡身不茍去就，死宗庙社稷城郭封疆者，皆得其正者也。自罹刑戮，此以罪致而不知命者矣。孔子曰：公伯寮其如命何？言公伯寮何预焉。在我者岂委而废？在天者岂强以必？今之言命者悖于此，至若不保其身，死于岩墙之下，当在不吊之义。然所谓命者，乃天命之命，孟子之言详矣。