移明史馆帖子一

移明史馆帖子一

横云：山人撰明艺文志稿，专收有明一代之书，其?净似为可喜。然古人于艺文一门，必综彚歴代所有，不以重复繁冗为嫌者，葢古今四部之存亡所由见焉。班氏于春秋诸传，以驺氏之无师，夹氏之无书，尚登诸册，愍古学之失传也。师旷六篇，显然为后人因托，不敢轻去，阙所疑也。是以王子邕家语之非旧本，师古必注之汉志之下，而欧公谓水经作于郭璞，正不嫌与隋志异同。汉志所有，至隋而佚其半，隋志所有，至唐而佚其半。其卷数或校前志而少，则书之阙可知。或校前志而多，即未必伪，要其书之搀改失真可知。汉以七畧为本，隋以七志、七录，唐以开元书目，宋以崇文、中兴两书目。天下图籍至繁，岂无逸出于山林草泽之闲，而必以内府所藏核之，防作伪也。世道降而人心坏，虽在翰墨，俱思舞诈以耸一时。汉之百两尚书，宋之三坟，在前代已不少，而明尢甚。前辈议明文渊阁书目，不详撰人姓氏，不详卷帙，其为荒畧，固无可辞。然正嘉之闲，有伪作正始石经者，托言中秘所得，而不知其为书目之所无，其妄立见，则虽荒畧，亦自可宝矣。即如崔氏十六国春秋，晁公武所未见，马氏通攷已去其目，而有明中叶缀集成书，出于秀水项氏，斯亦不可不详者也。常熟钱尚书言，内府尚有吴谢承后汉书，其友曾裔云及见之，后为德淸方少师取去。斯言吾未之敢信。而阎征君言曾见之于太原，为明永乐闲刻本，信或有之，必伪书也。萧山毛检讨所引经典释文，皆称旧本，又不知其为谁氏之藏也。姚江黄征君有宋薛居正五代史，不戒于火。近人有诡言其书尚在者，及详诘之，则穷矣。年运而往，赝本乘之，征文不足，征献不足，后辈之无识者，必相惊以为是羽陵酉阳中物也。下走于此，有忧患焉，而不自知其为杞人之固。故窃谓前史之例有未合者，此也。况艺文自宋以后。俱无恙也。刘宋符瑞等篇。远溯于周汉。杨隋食货诸作。旁及于梁陈。古人宏雅不群之材。大都以述旧闻补逸事为尚。今姑弗及于唐宋以前。而即以完颜蒙古两朝。其登天禄入石渠者。不知几何。弃而不录。得毋为诸史家所笑也。然攷。明史艺文原志，出自黄征君兪邵，虽变旧史之例，而于辽、金、元诸卷帙，犹仿宋、隋二志之例，附书于后。南宋书籍之未登于史者，亦备列焉。横云又从而去之，而益?矣。今文渊阁前后所修书目具在，所当疏通证明，匡谬补遗之处，此固秉史笔者之事。秣陵焦氏之书，原为国史起见，然其序谓以大内之书归之四部，而实则与三馆之目全不相符，又其舛戾极多，不可用也。其文渊阁之所无而见于各家书目者，附录于后。此在前史诸志，固有成例。如汉、唐二志，凡为内府所本有，而不可以登于正史，或本无而増入者，一一注明于下，以志愼也。倘如横云山人所作，则此等义例，一切灭裂殆尽矣。班氏而后，言艺文者，莫善于隋。欧公唐志亦佳，紊乱而无章者，无若宋也。轶唐宋而侔汉隋，是在史局诸公为之