○三师唯见无相

○三师唯见无相

有义：此智见有相无，说无相取，不取相故。虽有见分，而无分别，说非能取，非取全无。虽无相分，而可说此?如相起，不离如故。如自证分缘见分时，不?而缘，此亦应尔。?而缘?，便非亲证，如后得智应有分别，故应许此有见无相。：先标正释。说无相取，不取相故者，?瑜伽第七十三卷文，谓真如无相可取，正智不取于相故。虽有下，释有见分。恐有难曰：若有见分，?有分别，斯则本颂应言唯离所取，不应言离二取，故释云虽有见等。虽无下，释无相分。复有难曰：既无相分，何名缘彼？故释云虽无相分等，意谓此缘真智挟?真如之体相起，故名缘彼，非?相分影?而起，名缘于如，不离如故。如自下，例明。?而下，责难。前解。宗镜第七十卷引百法云：䕶法明此所缘如见相无定相分，以本智亲证如体不取相故，与如体㝠合故，?无相状之相，?但有体相之相，?挟?之义亦所缘缘。难云：若有见分?有分别相，何名无分别相也？又云：无能取?？答：虽有见分而无分别，复无能取正智缘，如亲挟附体相缘故，更无?状之相。说无相分无能取者，?无分别妄执实能取故，不无内分能缘见分。又难：若言无相分者，所缘缘论云：依彼生?彼相故，名所缘相。若无真如相分者，?无所缘。䕶法云：亦有所缘缘义，虽无相分而可有?如相起，不离如故。?本智见分亲挟?真如之体相起?，名所缘缘，如自证分亲?见分各所缘缘。此亦应?，实无??之义，唯有挟?名所缘缘，故与后得别也。苦?相分缘?，便非亲证，?如后得智应有分别，既异后得，明知有见分无相分也。文。