语增篇

语增篇

传语曰：圣人忧世，深思事勤，愁扰精神，感动形体，故称尧若腊，舜若腒，桀、纣之君，垂腴尺余。

夫言圣人忧世，念人身体羸恶，不能身体肥泽，可也；言尧、舜若腊与腒，桀、纣垂腴尺余，增之也。

齐桓公云：寡人未得仲父极难；既得仲父，甚易。桓公不及尧、舜，仲父不及禹、契。桓公犹易，尧、舜反难乎？以桓公得管仲易，知尧、舜得禹、契不难。夫易则少忧，少忧则不愁，不愁则身体不臞。

舜承尧太平，尧、舜袭德，功假荒服，尧尚有忧，舜安能无事？故经曰上帝引?，谓虞舜也。舜承安继治，任贤使能，恭已无为而天下治。故孔子曰：巍巍乎，舜、禹之有天下而不与焉。夫不与，尚谓之臞若腒如德劣承衰，若孔子栖栖，周流应聘，身不得容，道不得行，可骨立跛附，僵仆道路乎？

纣为长夜之饮，糟丘酒池，沉湎于酒，不舎昼夜，是必以病。病则不甘饮食，不甘饮食则肥腴不得至尺。经曰：惟湛乐是从，时亦罔有克寿。魏公子无忌为长夜之饮，困毒而死。纣虽未死，冝羸臞矣。然桀纣同行，则冝同病。言其腴垂过尺余，非徒增之，又失其实矣。

传语又称纣力能索铁伸钩，抚梁易柱，言其多力也。蜚廉、恶来之徒，并幸受宠，言好?力之主，致?力之士也。

或言武王伐纣，兵不血刃。

夫以索铁伸钩之力，辅以蜚廉、恶来之徒，与周军相当，武王德虽盛，不能夺纣素所厚之心；纣虽恶，亦不失所与同行之意。虽为武王所擒时，亦冝杀伤十百人。今言不血刃，非纣多力之效，蜚廉、恶来助纣之验也。

案武王之符瑞，不过髙祖。武王有白鱼赤乌之祐，髙祖有断大虵、老妪哭于道之瑞。武王有八百诸侯之助，髙祖有天下义兵之佐。武王之相，望羊而已。髙祖之相，龙颜隆，凖项紫，美须髯，身有七十二黑子。髙祖又逃吕后于泽中，吕后輙见上有云气之验。武王不闻有此。夫相多于望羊，瑞明于鱼乌，天下义兵并来㑹汉，助彊于诸侯。武王承纣，髙祖袭秦，二世之恶，隆盛于纣。天下畔秦，冝多于殷。案髙祖伐秦，还破项羽，战场流血，暴尸万数，失军亡众，几死一再，然后得天下。用兵苦，诛乱剧，独云周兵不血刃，非其实也。言其易，可也；言不血刃，增之也。

案周取殷之时，太公隂谋之书，食小儿丹教云：亡殷兵到牧野，晨举脂烛。察武成之篇，牧野之战，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，与汉秦一实也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。

凡天下之事，不可增损，考察前后，效验自列，自列，则是非之实有所定矣。世称纣力能索铁伸钩，又称武王伐之，兵不血刃。

夫以索铁伸钩之力当人，则是孟贲、夏育之匹也。以不血刃之德取人，是则三皇五帝之属也。以索铁之力，不冝受服；以不血刃之德，不冝顿兵。今称纣力，则武王德贬；誉武王则纣力少。索铁、不血刃，不得两立。殷、周之称，不得二全。不得二全，则必一非。

孔子曰：纣之不善，不若是之甚也。是以君子恶居下流，天下之恶皆归焉。孟子曰：吾于武成，取二三策耳。以至仁伐不仁，如何其血之浮杵也！若孔子言，殆沮浮杵。若孟子之言，近不血刃。浮杵过其实，不血刃亦失其正。一圣一贤，共论一纣。轻重殊称，多少异实。

纣之恶不若王莽。纣杀比干，莽鸩平帝。纣以嗣立，莽盗汉位。杀主隆于诛臣，嗣立顺于盗位。士众所畔，冝甚于纣。汉诛王莽，兵顿昆阳，死者万数，军至渐台，血流没趾，而独谓周取天下，兵不血刃，非其实也。

传语曰：文王饮酒千钟，孔子百觚。欲言圣人德盛，能以德将酒也。

如一坐千钟百觚，此酒徒非圣人也。饮酒有法，胷腹小大，与人均等。饮酒用千钟，用肴冝尽百牛百觚，则冝用十羊。夫以千钟、百牛、百觚、十羊言之，文王之身如防风之君，孔子之体如长狄之人，乃能堪之。案文王、孔子之体，不能及防风、长狄，以短小之身，饮食众多，是缺文王之广，贬孔子之崇也。

案酒诰之篇，朝夕曰：祀兹酒。此言文王戒慎酒也。朝夕戒愼，则民化之，外出戒慎之教，内饮酒尽千钟，导民率下，何以致化？承纣疾恶，何以自别？

且千钟之效，百觚之验，何所用哉？使文王、孔子因祭用酒乎？则受福胙不能厌饱；因飨射之用酒乎？飨射饮酒，自有礼法。如私燕赏赐饮酒乎，则赏赐饮酒，冝与下齐。赐尊者之前，三觞而退，过于三觞，醉酗生乱。文王、孔子，率礼之人也，赏赉左右，至于醉酗乱身，自用酒千钟百觚，大之则为桀、纣，小之则为酒徒，用何以立德成化，表名垂誉乎？

世闻德将毋醉之言，见圣人有多德之效，则虚增文王以为千钟，空益孔子以百觚矣。

传语曰：纣沉湎于酒，以糟为丘，以酒为池，牛饮者三千人，为长夜之饮，亡其甲子。夫纣虽嗜酒，亦欲以为乐，令酒池在中庭乎？则不当言为长夜之饮。坐在深室之中，闭䆫举烛，故曰长夜。令坐于室乎？每当饮者，起之中庭，乃复还坐，则是烦苦相踖藉，不能甚乐。令池在深室之中，则三千人冝临池坐，前俛饮池酒，仰食肴膳，倡乐在前，乃为乐耳。如审临池而坐，则前饮害于肴膳，倡乐之作，不得在前。

夫饮食既不以礼，临池牛饮，则其啖肴不复用杯，亦冝就鱼肉而虎食，则知夫酒池牛饮，非其实也。

传又言纣悬肉以为林，令男女倮而相逐其间，是为醉乐淫戏无节度也。

夫肉当内于口，口之所食，冝㓗不辱。今言男女倮相逐其间，何等㓗者？如以醉而不计㓗辱，则当其浴于酒中，而倮相逐于肉间，何为不肯浴于酒中？以不言浴于酒，知不倮相逐于肉间。

传者之说，或言车行酒，骑行炙，百二十日为一夜。

夫言用酒为池，则言其车行酒非也；言其悬肉为林，即言骑行炙非也。

或时纣沈湎覆酒，滂沲于地，即言以酒为池。酿酒糟积聚，则言糟为丘；悬肉以林，则言肉为林。林中幽冥，人时走戏其中，则言倮相逐。或时载酒用鹿车，则言车行酒，骑行炙。或时十数夜，则言其百二十。或时醉，不知问日数，则言其亡甲子。周公封康叔，告以纣用酒期于悉极，欲以戒之也，而不言糟丘酒池，悬肉为林，长夜之饮，亡其甲子。圣人不言，殆非实也。传言曰：纣非时与三千人牛饮于酒池。夫夏官百，殷二百，周三百。纣之所与相乐，非民，必臣也。非小臣，必大官，其数不能满三千人。传书家欲恶纣，故言三千人，增其实也。

传语曰：周公执贽，下白屋之士。谓候之也。

夫三公，鼎足之臣，王者之贞干也。白屋之士，闾巷之微贱者也。三公倾鼎足之尊，执贽候白屋之士，非其实也。时或待士卑恭不骄白屋人则言其往候白屋。或时起白屋之士，以璧迎礼之，人则言其执贽以候其家也。传语曰：尧，舜之俭，茅茨不剪，采椽不斵。

夫言茅茨采椽，可也；言不剪不斵，增之也。

经曰：弼成五服。五服，五采服也。服五采之服。又茅茨采椽，何宫室衣服之不相称也？服五采，画日月星辰。茅茨采椽，非其实也。

传语曰：秦始皇帝燔烧诗书，坑杀儒士。言燔烧诗书，灭去五经文书也。坑杀儒士者，言其皆挟经传文书之人也。烧其书，坑其人，诗书绝矣。

言燔烧诗书，坑杀儒士，实也；言其欲灭诗书，故坑杀其人，非其诚，又增之也。

秦始皇帝三十四年，置酒咸阳台，儒士七十人前为寿，仆射周青臣进颂始皇之德，齐淳于越进谏始皇不封子弟功臣，自为狭辅刾周青臣以为面䛕。始皇下其议于丞相李斯。李斯非淳于越曰：诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。臣请勑史官，非秦记皆烧之。非博士官所职，天下有敢藏诗、书、百家语、诸刑书者，悉诣守尉集烧之；有敢偶语诗、书，弃市。以古非今者族灭。吏见知弗举，与同罪。始皇许之。

明年，三十五年，诸生在咸阳者，多为妖言。始皇使御史案问诸生，诸生传相告引者自除。犯禁者四百六十七人，皆坑之。

燔诗书，起淳于越之谏。坑儒士，起自诸生。为妖言见坑者四百六十七人。传増言坑杀儒士，欲绝诗书，又言尽坑之。此非其实，而又增之。

传语曰：町町若荆轲之闾。言荆轲为燕太子丹刺秦王，后诛轲九族，其后恚恨不已，复夷轲之一里，一里皆灭，故曰町町。此言增之也。

夫秦虽无道，无为尽诛荆轲之里。始皇幸梁山之宫，从山上望见丞相李斯车骑甚盛，恚，出言非之。其后左右以告李斯，李斯立损车骑。始皇知左右泄其言，莫知为谁，尽捕诸在旁者，皆杀之。其后坠星下东郡，至地为石，民或刻其石曰：始皇帝死，地分。皇帝闻之，令御史逐问，莫服，尽取石旁人诛之。

夫诛从行于梁山宫，及诛石旁人，欲得泄言，刻石者不能审知，故尽诛之。荆轲之闾，何罪于秦而尽诛之？如刺秦王在闾中，不知为谁，尽诛之可也。荆轲已死，刺者有人，一里之民何为坐之？始皇二十年，燕使荆轲刺秦王，秦王觉之，体解轲以徇，不言，尽诛其闾。

彼或时诛轲九族，九族众多，同里而处，诛其九族，一里且尽。好增事者，则言町町也。论衡卷第七。