曲端论

曲端论

宋史臣之为曲端立传也，求其一二卓荦可纪之功，寂寥无有，其累累者跋扈遁逃之状而已，而犹以张魏公之杀之为非辜，且谓南宋不振之故，自杀端始。斯诚不解其何见。子全子曰：吾谛观端之为人，亦小有知兵料敌之长，而刚愎而不仁，忮刻而自用，尢不乐同列之有功名，幷不顾国事之有急难，此其所以再起再蹶，而卒以之杀其躯。方宗畱守之用为经畧也。其时关陇六路虽已隣于强寇，而所在义兵徧野，民心未负宋也。端从任事以来，声称蔑如，而志在幷军，性复怯战。娄室自龙门度河曲方遁矣，郑骧死矣，王?溃矣，唐重死矣，同州再破再败矣。端无一旅之赴，而误张严于凤翔，使之舆尸，罪一。擅斩刘延亮，罪二。闻凤翔、长安议恢复，欲挠其功，擅斩凤翔将刘彦希，罪三。又杀长安将张宗，罪四。王庶制置六路，端不受命，入公原之战，飞书止诸帅㑹兵，而逍遥、淳化，罪五。以金人过河散渭南义兵，罪六。席贡以师㑹王庶，端又阻之，罪七。延安之急，不救王庶来奔，反夺其符印而谋杀之，罪入使部将幷王?军，罪九。兼帅鄜州而不救，罪十。其闲祇有淸泥岭之一捷，而又出自吴玠之功。然则误关陇之事至于四裂而不支者，端为祸首，而当时莫之能问也。迨魏公以中枢开府，倚其宿将，而朝中颇以前事为疑，于是以百口保之，遂有都统制之命，其所以湔洗之者至矣。然而李产仙困陜州则不救，吴玠战彭原则不救，皆以幕府之檄促之。端之迁延而不至，听其或死或败者如昨也。臣节至此，可谓无复人心者。使以司马穰苴之法论之，专杀固诛，失律亦诛，慢令固诛，负恩亦诛。端之所堪平反者果安在也？吾又闻筑坛拜端之日，魏公咨询，方畧端言见兵八十万，须斩其半，方得其半之用。信斯言也，则虽杜邮之戮，不足以蔽其辜也。然世之所以讼端冤者，则以富平之师。端言之而中也。当魏公将出师，端谓骤合诸路大举，不若以偏师迭出扰之，是固兵法。但魏公此役，别有苦心，不得以成败论之。是时行在失守，乘舆飘泊，镇江之胜，虽足使兀术胆落，而淮上之军畱连未去。魏公惧其复有渡江之举，遂大出师，由同、华鄜延以捣其虚。而兀术果由六合西行以援陜西。刘子羽王彦之谏也。魏公以为东南事急。不得不出于此。斯言也。执干戈以衞社稷之心。如将见之。川陜虽挫。而东南遂高枕而无事矣。中兴圣政记以为魏公非不知五路兵将之情未通。非不知三年养力之期未满，而心忧属车之淸尘。然则诸将之言，特论事势者之常，岂知夫元老大臣蒿目犯手而为之者，固别自有为哉！至史家言魏公尝诈张端旗以惧敌，是尢诬妄之甚者。娄室以孤军恣行三辅，未尝一挫于端，则其旗固不足以张吾军而寒敌人之心。使果惧之。富平之役，端本以转运在军，娄室不畏也。自是而后，三战于和尚原，一战于箭筈关，一战于仙人关，皆吴玠也；再战于金州，皆王产也；一战于饶风关，则吴王之合军也。二将皆万人敌也，谁肯冒端名者哉？是特野史附会之谈，而续通鉴者无识竟采入之。晋鄙之客，造谤信陵，固不足致诘也。且夫李光弼之涖朔方也，诛张用济；余玠之涖蜀也，诛王夔。古来丈人之严军律，未有不惩悍帅而可以期成事者。吾谓魏公下车，即当暴端之罪，尸之三军，以示不用命之罚。顾乃计不出此，而犹欲收其桑楡之效，吾知其无能为也。及其诛也，以幕府治一部将，不能著其应有之谳，而于区区文字之闲，诬其指斥，又坐以谋反之名，责以部下张中孚、赵彬之叛，是则端所不受也。求其罪而不当，反令死者得以有辞，是则魏公之失，而王庶、吴玠亦与有过焉。圣政记曰：端死颇为时所惜。然议者谓端不死，一日得志，逞其宿憾，摇足而秦蜀非朝廷之有，虽杀之可也。是有以诛端之心矣。嗟乎！魏公之精忠，足以贯日而短于才，故累举而累蹶。其蒙谤于陜中也，以曲端，其蒙谤于淮上也以刘光世。不知不杀曲端，陜中之军令不肃；不罢刘光世，淮上之军气不扬，虽有才十倍于魏公者，无以成功。陜中之败以轻敌，淮上之败以失人，是才之短也。有明之人，疏于攷古，袭宋史之唾余而极诋魏公，甚至比曲端于岳飞，则真愚而妄者也。