一曰以无为有

一曰以无为有

代宗母吴皇后传，李吉甫谋讨刘辟、刘兰拒?颉利，

马璘击溃史朝义兵。

裴巨?、窦孝谌无传，而云有传。代宗母吴皇后传，肃宗章敬吴皇后传云：后㓜入掖廷，肃宗在东宫，宰相李林甫隂谋不测，太子内忧，?发班秃。后入谒玄宗，见不恱，因幸其宫，顾廷宇不汛扫，乐器尘蠧，左右无嫔侍。帝愀然谓高力士曰：儿居处乃尔，将军叵使我知乎？诏选京兆良家子五人虞侍太子。力士曰：京兆料择人得以借口，不如取掖廷衣冠子可乎？诏可。得三人而后在中，因蒙幸，忽寝厌不寤。太子问之，辞曰：梦神降我介而剑，决我胁以入，殆不能堪。烛至，其文尚隐然。生代宗，为嫡皇孙。生之三日，帝临澡之。孙体挛弱，负姆嫌陋，更取他宫儿以进。帝视之不乐，姆叩头言非是。帝曰：非尔所知，趣取儿来。于是见嫡孙，帝大喜，向日视之，曰：福过其父。帝还，尽留内乐宴具，顾力士曰：可与太子飮，一日见三天子，乐哉！后性谦柔，太子礼之甚渥。

今案本纪，代宗以大历十四年崩，时年五十三，是岁巳未。推其生年，实开元十五年丁卯岁。而李林甫以开元二十年方为宰相，且案林甫本传，其未为相之前，亦无谋不测以倾东宫之事。此其证一也。又案开元十五年，太子瑛尚居东宫，至二十五年，瑛始废。二十六年六月，肃宗方为太子，是岁戊寅，则代宗巳年十二矣。此其证二也。且肃宗既为太子，其宫室之内，汛扫廷宇，整饰乐器，冝各有典司。玄宗既临幸其宫，则主者当扫洒整饰，以为备豫。岂有乘舆方至，而有司恬然不加严饰除治以俟之者乎？就如肃宗诚忧林甫构扇不测，则怀危惧，不过中自隐忧而巳，何豫于掌洒扫典乐器之人，而亦不举其职欤？此其证三也。代宗既于玄宗为嫡长孙，而又生之三日，玄宗亲临澡之，其事体亦巳不轻。彼负姆者，遽敢率尔取它儿易之，上欺人主，下易皇孙，静寻其言，有同戯剧，虽人臣之家，亦不至是，况至尊之前乎？此其证四也。由是言之，则吴后传中所言，虚谬可见，盖出于传闻小说增饰之言，不足取信于后世也。李吉甫谋讨刘辟，

李吉甫传云：迁中书舍人，刘辟拒命，帝意讨之未决，吉甫独请无置，宜绝朝贡，以折奸谋。高崇文围鹿头未下，严砺请岀并州兵，与崇文趋果、阆以攻渝、合。吉甫以为非是，请起宣、洪、蕲、鄂强弩兵，捣三峡之虚。崇文惧舟师成功，人有?志，帝从之。由是崇文悉力，刘辟平，吉甫谋居多。

今案杜黄裳传云：刘辟叛，唯黄裳固劝不赦。又严绶传云：刘辟叛，绶建言天子始即位，不可失威，请必诛。由是言之，刘辟之叛，杜黄裳、严绶亦皆请必诛。非独吉甫，请无置此，其证一也。又严绶传云：绶为河东节度使，刘辟反，绶请选?兵，遣大将李光颜?讨贼，平之。又高崇文传云：崇文讨刘辟，西自阆中岀，郤剑门兵，解梓潼之围。鹿头山南距成都一百五十里，扼二川之要，辟城之旁连八屯以拒东兵。崇文破贼于城下。明日，战万胜堆，堆直鹿头左，使骁将募死士夺而有之，下瞰鹿头城。凡八战皆捷，贼心始摇。大将阿跌光颜后期，惧罪，请深入自赎，乃军鹿头西，断贼粮道，贼大震。其将仇良辅举鹿头城降，遂趣成都，辟走，追禽之。又案严砺传，刘辟反时，砺为山南节度使。今吉甫传乃云：崇文围鹿头未下，严砺请岀并州兵，且鹿头距成都止一百五十里，并州之兵与李光颜是时巳皆在，其行久矣。今乃始云围鹿头未下，严砺请出并州兵，无乃太后时欤？此其证二也。且严绶传，自刘辟初反，绶即建请自河东选兵遣将助讨贼，今此乃以为山南节度使严砺即，其误可知，此其证三也。且鹿头之距成都?一百五十里，而果、阆、渝、合皆在城都五七百里之外，今崇文、既巳围鹿头，则其城乃必争之地，而贼方危破之秋，是不可缓顷刻而退尺寸之际也。今乃云崇文围鹿头未下，砺请出并州兵与崇文趋果、阆以攻渝、合，如此则是鹿头将抜，贼势巳败，而砺乃始建请岀并州兵。吉甫方欲起宣洪蕲鄂强弩，不唯其时日巳太迟缓乖牾，而其所指又皆舍近而之逺，殊非兵家攻取之要，此昭然可见其谬。其证四也。吉甫既以起并州兵入蜀为非是，而请起宣、洪、蕲、鄂强弩兵捣三峡之虚，使崇文惧舟师有功而悉力。然案诸人传，则并州之兵自初伐叛，即与崇文偕至，卒以成功，而宣、洪、蕲、鄂之兵不闻有自三峡进者，而辟亦就禽。然则吉甫所谋，竟无毫髪之效，其证五也。案杜黄裳传云，刘辟叛，唯黄裳固劝不赦，专委高崇文。凡兵进退，黄裳自中指授，无不切于机。崇文素惮刘澭，黄裳使人谓曰：公不奋命者，当以澭代。崇文惧，一死力缚贼以献。蜀平，群臣贺，宪宗目黄裳曰：时?之功。由此言之，平刘辟者，实黄裳之力。今反归功于吉甫。此其证六也。夫黄裳以宰相而当伐叛之任，书之其传，固其宜矣。而吉甫以一中书舍人，乃欲多有其功，就使其实，且犹未可，而况于虚乎？然则此吉甫数事，本皆无有，而今史之所述如是者非它。盖其子德裕秉政，日?重修宪宗实录，故吉甫之美恶皆增损而不实。若此之事，乃重修之时，史官求书吉甫之美而不可得，于是窃取黄裳之事，依倣而为之尔。故其事大抵相?，然不顾其间叅错抵牾，考其实则无有。今新书又因以为实而书之，无所刋正，岂朝廷重修之意哉？刘兰拒?颉利刘兰传，贞观十一年，为夏州都督长史。时突厥?贰，郁射设阿史那模末率属帐居河南，兰纵反间离之，颉利果疑。模末惧，来降，颉利急追，兰逆拒郤其众。

今案太宗纪：贞观四年三月甲午，李靖俘突厥颉利可汗以献。又突厥传：贞观八年，颉利死于京师矣。今刘兰乃谓贞观十一年，颉利尚存于本国。且又考突厥本传，亦无模末来降，而颉利急追刘兰拒郤之事，此可验其事皆虚也。

马璘击溃史朝义兵。

马璘传云：从李光弼攻洛阳，史朝义众十万阵北邙山，旗铠照日，诸将冘疑，未敢击。璘率部士五百薄贼屯，出入三反，众披靡，乘之，贼遂溃。光弼曰：吾用兵三十年，未见以少撃众，雄捷如马将军者。

今案李光弼及史思明传，邙山之战，思明主其军，非朝义也。此其悮一也。又案帝纪，上元二年二月戊寅，光弼与思明战，败绩。而光弼传亦云官军大溃，则此安得有贼遂溃之谓哉？此其悮二也。此盖马璘传一偏之说，夸大其功，若考其实，则虚谬自见矣。

裴巨?、窦孝谌无传，而云有传。

裴守真传云子子余、耀?、巨?别有传。昭成窦皇后传云曾祖抗，父孝谌，自有传。

今案裴耀?、窦抗则已有传，而巨?、孝谌则无之。海虞赵开美校刋新唐书纠谬卷第一。