一曰以無爲有

共 2515字,需浏览 6分钟

 ·

2023-12-06 23:33

一曰以無爲有

代宗母吳皇后傳,李吉甫謀討劉闢、劉蘭拒?頡利,

馬璘擊潰史朝義兵。

裴巨?、竇孝諶無傳,而云有傳。代宗母吳皇后傳,肅宗章敬吳皇后傳云:后㓜入掖廷,肅宗在東宮,宰相李林甫隂謀不測,太子内憂,?髮班秃。後入謁玄宗,見不恱,因幸其宫,顧廷宇不汛掃,樂器塵蠧,左右無嬪侍。帝愀然謂高力士曰:兒居處乃爾,將軍叵使我知乎?詔選京兆良家子五人虞侍太子。力士曰:京兆料擇人得以藉口,不如取掖廷衣冠子可乎?詔可。得三人而后在中,因蒙幸,忽寢厭不寤。太子問之,辭曰:夢神降我介而劍,決我脅以入,殆不能堪。燭至,其文尚隱然。生代宗,爲嫡皇孫。生之三日,帝臨澡之。孫體攣弱,負姆嫌陋,更取他宫兒以進。帝視之不樂,姆叩頭言非是。帝曰:非爾所知,趣取兒來。於是見嫡孫,帝大喜,向日視之,曰:福過其父。帝還,盡留内樂宴具,顧力士曰:可與太子飮,一日見三天子,樂哉!后性謙柔,太子禮之甚渥。

今案本紀,代宗以大曆十四年崩,時年五十三,是歲巳未。推其生年,實開元十五年丁卯歲。而李林甫以開元二十年方爲宰相,且案林甫本傳,其未爲相之前,亦無謀不測以傾東宫之事。此其證一也。又案開元十五年,太子瑛尚居東宮,至二十五年,瑛始廢。二十六年六月,肅宗方爲太子,是歲戊寅,則代宗巳年十二矣。此其證二也。且肅宗旣爲太子,其宫室之内,汛掃廷宇,整飾樂器,冝各有典司。玄宗旣臨幸其宫,則主者當掃洒整飾,以爲備豫。豈有乘輿方至,而有司恬然不加嚴飾除治以俟之者乎?就如肅宗誠憂林甫構扇不測,則懷危懼,不過中自隱憂而巳,何豫於掌灑掃典樂器之人,而亦不舉其職歟?此其證三也。代宗旣於玄宗爲嫡長孫,而又生之三日,玄宗親臨澡之,其事體亦巳不輕。彼負姆者,遽敢率爾取它兒易之,上欺人主,下易皇孫,靜尋其言,有同戯劇,雖人臣之家,亦不至是,況至尊之前乎?此其證四也。由是言之,則吳后傳中所言,虚謬可見,蓋出於傳聞小說增飾之言,不足取信於後世也。李吉甫謀討劉闢,

李吉甫傳云:遷中書舍人,劉闢拒命,帝意討之未决,吉甫獨請無置,宜絶朝貢,以折姦謀。高崇文圍鹿頭未下,嚴礪請岀并州兵,與崇文趨果、閬以攻渝、合。吉甫以爲非是,請起宣、洪、蘄、鄂强弩兵,擣三峽之虚。崇文懼舟師成功,人有?志,帝從之。由是崇文悉力,劉闢平,吉甫謀居多。

今案杜黃裳傳云:劉闢叛,唯黃裳固勸不赦。又嚴綬傳云:劉闢叛,綬建言天子始卽位,不可失威,請必誅。由是言之,劉闢之叛,杜黃裳、嚴綬亦皆請必誅。非獨吉甫,請無置此,其證一也。又嚴綬傳云:綬爲河東節度使,劉闢反,綬請選?兵,遣大將李光顔?討賊,平之。又高崇文傳云:崇文討劉闢,西自閬中岀,郤劍門兵,解梓潼之圍。鹿頭山南距成都一百五十里,扼二川之要,闢城之旁連八屯以拒東兵。崇文破賊于城下。明日,戰萬勝堆,堆直鹿頭左,使驍將募死士奪而有之,下瞰鹿頭城。凡八戰皆捷,賊心始摇。大將阿跌光顔後期,懼罪,請深入自贖,乃軍鹿頭西,斷賊糧道,賊大震。其將仇良輔舉鹿頭城降,遂趣成都,闢走,追禽之。又案嚴礪傳,劉闢反時,礪爲山南節度使。今吉甫傳乃云:崇文圍鹿頭未下,嚴礪請岀并州兵,且鹿頭距成都止一百五十里,并州之兵與李光顔是時巳皆在,其行久矣。今乃始云圍鹿頭未下,嚴礪請出并州兵,無乃太後時歟?此其證二也。且嚴綬傳,自劉闢初反,綬卽建請自河東選兵遣將助討賊,今此乃以爲山南節度使嚴礪卽,其誤可知,此其證三也。且鹿頭之距成都?一百五十里,而果、閬、渝、合皆在城都五七百里之外,今崇文、旣巳圍鹿頭,則其城乃必爭之地,而賊方危破之秋,是不可緩頃刻而退尺寸之際也。今乃云崇文圍鹿頭未下,礪請出并州兵與崇文趨果、閬以攻渝、合,如此則是鹿頭將抜,賊勢巳敗,而礪乃始建請岀并州兵。吉甫方欲起宣洪蘄鄂强弩,不唯其時日巳太遲緩乖牾,而其所指又皆捨近而之逺,殊非兵家攻取之要,此昭然可見其謬。其證四也。吉甫旣以起并州兵入蜀爲非是,而請起宣、洪、蘄、鄂强弩兵擣三峽之虚,使崇文懼舟師有功而悉力。然案諸人傳,則并州之兵自初伐叛,卽與崇文偕至,卒以成功,而宣、洪、蘄、鄂之兵不聞有自三峽進者,而闢亦就禽。然則吉甫所謀,竟無毫髪之效,其證五也。案杜黃裳傳云,劉闢叛,唯黃裳固勸不赦,專委高崇文。凡兵進退,黃裳自中指授,無不切于機。崇文素憚劉澭,黃裳使人謂曰:公不奮命者,當以澭代。崇文懼,一死力縛賊以獻。蜀平,群臣賀,憲宗目黃裳曰:時?之功。由此言之,平劉闢者,實黃裳之力。今反歸功於吉甫。此其證六也。夫黃裳以宰相而當伐叛之任,書之其傳,固其宜矣。而吉甫以一中書舍人,乃欲多有其功,就使其實,且猶未可,而况於虚乎?然則此吉甫數事,本皆無有,而今史之所述如是者非它。蓋其子德裕秉政,日?重修憲宗實録,故吉甫之美惡皆增損而不實。若此之事,乃重脩之時,史官求書吉甫之美而不可得,於是竊取黃裳之事,依倣而爲之爾。故其事大抵相?,然不顧其間叅錯牴牾,考其實則無有。今新書又因以爲實而書之,無所刋正,豈朝廷重脩之意哉?劉蘭拒?頡利劉蘭傳,貞觀十一年,爲夏州都督長史。時突厥?貳,郁射設阿史那模末率屬帳居河南,蘭縱反間離之,頡利果疑。模末懼,來降,頡利急追,蘭逆拒郤其衆。

今案太宗紀:貞觀四年三月甲午,李靖俘突厥頡利可汗以獻。又突厥傳:貞觀八年,頡利死于京師矣。今劉蘭乃謂貞觀十一年,頡利尚存于本國。且又考突厥本傳,亦無模末來降,而頡利急追劉蘭拒郤之事,此可驗其事皆虛也。

馬璘擊潰史朝義兵。

馬璘傳云:從李光弼攻洛陽,史朝義衆十萬陣北邙山,旗鎧照日,諸將冘疑,未敢擊。璘率部士五百薄賊屯,出入三反,衆披靡,乘之,賊遂潰。光弼曰:吾用兵三十年,未見以少撃衆,雄捷如馬將軍者。

今案李光弼及史思明傳,邙山之戰,思明主其軍,非朝義也。此其悮一也。又案帝紀,上元二年二月戊寅,光弼與思明戰,敗績。而光弼傳亦云官軍大潰,則此安得有賊遂潰之謂哉?此其悮二也。此蓋馬璘傳一偏之說,夸大其功,若考其實,則虚謬自見矣。

裴巨?、竇孝諶無傳,而云有傳。

裴守眞傳云子子餘、耀?、巨?别有傳。昭成竇皇后傳云曾祖抗,父孝諶,自有傳。

今案裴耀?、竇抗則已有傳,而巨?、孝諶則無之。海虞趙開美校刋新唐書糾謬卷第一。

浏览 1
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报