上文侍中论榷盐书

轻识古籍

共 1376字,需浏览 3分钟

 ·

2024-02-05 14:23

上文侍中论榷盐书

留守侍中执事,当今天下勲徳俱髙,为主上所?信,望实兼隆,为士民所责望,受恩三世,宜与社稷同忧,皆无如明公者。今虽在外,事有关于安危,而非职之所忧者,犹当尽力争之,而况其亊关本职而忧及生民者乎?窃意明公必已言之而人不知,若犹未也,则愿效其愚湏者。三司使章惇建言,乞榷河北、京东?, 朝廷遣使案视,召周革入觐,已有成议矣。惇之言曰:河北与陜西皆为边防,而河北独不榷?,此 祖宗一时之误思也。轼以为陜西之?,与京东、河北不同。解池广袤不过数十里,既不可捐以予民,而官亦易以笼取青塩至自虏中,有可禁止之道,然犹法存而实不行。城门之外,公食青?。今东北循海皆塩也,其欲笼而取之,正与淮南两浙无异。轼在余杭时,见两浙之民以犯?得罪者,一岁至万七千人而莫能止。奸民以兵仗护送,吏士不敢近者,常以数百人为辈,特不为他盗,故上下通知而不以闻耳。东北之人悍于淮浙逺甚。平居椎剽之奸。常甲于他路。一旦榷塩。则其祸未易以一二数也。由此观之。 祖宗以来。独不榷河北?者。正事之适宜耳。何名为误哉。且榷?虽有故事。然要以为非王政也。陜西淮浙既未能罢。又欲使京东、河北随之,此犹患风痺。人曰:吾左臂既病矣,右臂何为独完,则以酒色伐之可乎?

今议者曰:吾之法与淮、浙不同,淮、浙之民所以不免于私贩,而灶户所以不免于私卖者,以官之买价贱而卖价贵耳。今吾贱买而贱卖,借如每斤官以三钱,得之,则以四钱出之。?商私买于灶户,利其贱耳,贱不能减三钱,灶户均为得三钱也。寜以予官乎,将以予私商而犯法乎?此必不犯之道也。此无异于儿童之见东海皆?也。茍民力之所及,未有舍而不煎,煎而不卖者也。而近岁官钱,常若窘迫,遇其急时,百用横生,以有限之钱,买无穷之?,灶户有朝夕薪米之忧,而官钱在朞月之后,则其利必归于私贩无疑也。食之于?,非若饥之于五榖也。五榖之乏,至于节口并日,而况?乎!故私贩法重而官?贵,则民之贫而懦者或不食?。徃在浙中,见山谷之人有数月食无?者,今将榷之,东北之俗,必不如徃日之嗜咸也,而望官课之不亏踈矣。且淮、浙官?本轻而利重,虽有积滞,官未病也。今已三钱为本,一钱为利,自禄吏购赏、修筑敖庾之外,所获无几矣。一有积滞不行,官之所䘮可胜计哉!失民而得财,明者不为,况民财两失者乎!

且祸莫大于作始,作俑之渐,至于用人。今两路未有?禁也,故变之难。遣使㑹议,经年而未果。自古作事欲速而不取众议,未有如今日者也。然犹迟久如此,以明作始之难也。今既已榷之矣,则他日国用不足,添价贵卖,有司以为熟事,行半纸文书而决矣。且明公能必其不添乎?非独明公不能也,今之执政能自必乎?苟不可必,则两路之祸自今日始。

夫东北之蚕,衣被天下,蚕不可无?,而议者轻欲夺之,是病天下也。明公可不深哀而速救之欤。或者以为 朝廷既有成议矣,虽争之必不从。窃以为不然。乃者手实造簿,方赫然行法之际,轼甞论其不可,以告今太原韩公。公时在政府,莫之行也,而手实卒罢,民赖以少安。凡今执政所欲必行者,青苗、助役、市易、保甲而已,其他犹可以庶几万一。或者又以为明公将老矣,若犹有所争,则其请老也难,此又轼之所不识也。使明公之言幸而听屈,已少留以全两路之民,何所不可。不幸而不听,是议不中意,其于退也尤易矣。愿少留意。轼一郡守也,犹以为职之所当忧,而冒闻于左右,明公其得已乎。干渎威重,俯伏待罪而已。

浏览 11
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报
评论
图片
表情
推荐
点赞
评论
收藏
分享

手机扫一扫分享

分享
举报