好恶解二篇

好恶解二篇

甚矣，世人毁誉之亟也。观人之色辞，则是非纷焉。其色之庄也，誉之则曰重而有守，毁之则曰狠而自恃；其色之和也，誉之则曰易而兼容，毁之则曰謟而求合；其辞之直也，誉之则曰慎而让善，毁之则曰险而伺迎；其辞之博也，誉之则曰通而适理，毁之则曰夸而尚胜。为是说者，皆好恶之为也。好恶发乎其人，非性之所好恶也。噫！色与辞，乌足以䀆其中邪？吾将一之以恕。观其色不曰重，则曰易而已；听其辞不曰慎，则曰通而已。与其失于誉，不犹愈失于毁也。若夫察其中也，必考乎古圣人之道，由之者贵之，戾之者贱之。贵者为君子，贱者为小人。贵贱者，君子小人之分，非吾所得而贵贱也，何好恶之为？

或曰：子之谓好恶发乎其人，非其性之所好恶，为讥者姖惑焉。夫介者好拘，通者好放，晦者好黙，察者好辨。反是，则其所恶皆性之偏固者也。乃若因其人可好则好之，可恶则恶之，不亦广哉！予释之曰：吾疾夫世人毁誉之亟也，视其外而不考其中，摘其末而不究其原，故举色辞而言葢浅之为好恶，非其人有可好可恶之实也。是以一之于恕而已。则性之偏固者，不犹贷哉。果其可好恶，予固曰君子小人之分矣。诗曰：好是正直。传曰：恶夫佞。虽圣人不无好恶，庸何疑哉？

或者复曰：好恶发乎其人，与性之所好恶，奚以异邪？人之性莫不有好恶者也。其施于人，同者好焉，异者恶焉。是好恶皆发于已，何从而发于人邪？予应之曰：吾友有?直者，其议论古今，必以直为?也。然有所不喜者，考其人，悫士也。予质焉，荅曰：恶其邪也。是则恶者是而所恶者非也。或者遂解。河南先生文集卷之三。