□□物不迁论駮

□□物不迁论駮

有为物不迁论駮?，谓肇公不当以物各住位为不迁，当以物各无性为不迁，而不平?反駮其駮。或疑而未决，举以问予。予曰：为駮?，固非全无据而妄谈；駮其駮?，亦非故抑今而扬古，盖各有所见也。我今平心而折衷之。子不读真空、般若、涅槃三论及始之宗本义乎？使无此，则今之駮，吾意肇公且口挂壁上，无言可对，无理可伸矣。今三论发明性空之旨，罔不曲尽，而宗本中又明言缘会之与性空一也，岂不晓所谓性空?耶？盖作论本意，因世人以昔物不至今，则昔长往，名为物迁，故?其言而反之。若曰：尔之所谓迁?，正我之所谓不迁也。此名就路还家，以贼攻贼，位不转而易南成北，质不改而?鍮为金，巧心妙手，无碍之辩才也。故此论非正论物不迁也，因昔物今物二句而作耳。若无因自作，必通篇以性空立论，如三论矣。兹径以不晓性空病肇公，肇公岂得心服？是故求向物于昔，于昔未尝无；责向物于今，于今未尝有。此数言?，似乖乎性空之旨。然昔以缘合不无，今以缘散不有，缘会性空，既其不二，又何烦费辞以辨肇公之失哉？或问：何故彼论通篇不出此意？曰：以有缘会，不异性空之语在宗本中，观?自可默契耳。若知有今日，更于论尾增一二语，结明此意，则駮何繇生？吁！肇公当必首肯，而不知为駮?之信否也。