古车乘攷

古车乘攷

古者兵车之制，于经无攷。其见司马法者有云：井十为通，通为匹，马三十家，士一人，徒二人。通十为成，成百井，三百家，革车一乘，士十人，徒二十人。十成为终，终千井，三千家，革车十乘，士百人，徒二百人。十终为同，同万井，三万家，革车百乘，士千人，徒二千人。率十家出一人之役，百家出十人之役。是以马季长曰：千乘之国，其地千成。因引司马法公侯地方三百一十六里有奇为证。郑康成则引周礼公五百里，侯四百里为证。然当时又别有一司马法，有云四井为邑，四邑为邱，四邱为甸，四甸为县。甸凡六十四井，出长毂一乘，戎马四匹，牛十二头，甲士三人，步卒七十二人。此杜元凯引以注左传，解之者曰：成之十里，即是甸之八里，以甸八里外有治沟洫之夫，各受一井，得二里，不出车赋，仍是十里。更有谓成出一乗，是畿内法，甸出一乘是邦国法。总之依违迁就，思作两家调人，但皆大不合。大抵封建之制，总当以孟子为定，即周礼亦不足信。况司马法以开方之法计之，百里者万井也，成出一乘则百乘耳，甸出一乘则一百五十六乘，是不得不于百里外加凑补也，况夫一井八家，则一通八十家，一成八百家，一终八千家，一同八万家，此易晓耳，何以减为三十三百？三千三万乎？论语包氏作十井一乗，何邵公曰：军赋十井不过一乘，公侯千乗，伯四百九十乘，子男二百五十乘。方性夫、郑渔仲并宗之，即，朱子亦以其说为较胜。然邦畿千里，开方百万井，十井而得一乗，当盈十万，何以祗万乘也？况国地不尽井，井地不尽赋，宫室、城郭、山林、陂泽、园囿、沟涂，三分去一，其祗任役不征税者，三分又一，安所得盈算也？唐仲友乃为别解公地四同有半，为方二百一十一里。一同为三郊，一同为三，遂可通得兵车七百五十乘，余二同半出二百五十乘，合为千乘，而侯上同之。伯地二同为方百四十一里，其一同为方七十里者，二一为二，郊一为二，遂可通得兵车五百乘，余一同出百乘，合六百乘。男地一同为方五十里者四，一为一郊，一为一遂，可通得兵车二百五十乘，余方五十里者二出百乘，合三百乘，而子下同之。仲友精于三礼之学，当时与陈君举齐名，独于此条不特支离谬戾，无所根据，抑且期期格格合人，不可解释。据其所谓七百五十乘者推之，似一郊出一百二十五乘，郊凡一万二千五百家，则百家一乘，但何以余二同半？又不尔也。以愚攷之，古者寓兵于农，一农即一兵也。故其调役之常例，必家起一人以为兵，非如后世团练鄕兵之例，数家中抽一人也。若其出军之法，居鄕者先出，不足则遂继之，又不足则公邑都鄙继之。而余子之出，虽有其令，实无其事。故其车徒大国不过千乘，而犹仅用其半以成三军。其三军者，三鄕之所出也。司徒之比，闾、族、党、即，司马之伍，两、卒、旅，合比、闾、族、党而成一鄕，鄕万二千五百家，即成一军，军万二千五百人，一军葢一百六十六乘有奇，则三军者乃千乘之半耳。由三鄕而三遂，其戸口犹鄕也，则又五百乘也，所谓千乘者也。其公邑都鄙不在千乘中者，葢畱之以居守焉。不有行者，谁扞牧圉？不有居者，谁守社稷？非劳鄕？遂、佚都鄙也，即千乘中亦祗以三鄕所出为正军，必万一不足，则扫遂之兵以出，不读书费誓乎？鲁人三郊三遂，峙乃桢干，峙乃刍茭，夫鲁人何以专举郊遂也？则千乘之赋也。然则千乘者，乃大国车徒之制耳，若其国之所出，则固不仅是也，以七十五家具一乘，其说本汉书，而宋儒陈用之详焉。但陈氏礼书所言，尚有多未尽者，故参用鄙见，为之鬯之。近世毛西河据左传昭五年论晋车赋，十家九县，长毂九百，又曰余四十县，遗守四千，因谓每一县得百乘，是十县即千乘也。一县方十六里，中祗二百五十六井，是二井半即出一乘。百里之国，不过十之三，巳足尽之。夫二井半仅二十家，以二十家而责之七十五人之征，则大桀小桀也。