文质论

文质论

质之不得不变而文也，势也；文之不得不变而质也，亦势也。势之所成，因而通之，天下于是不勌。势之所极，矫而张之，天下于是不穷。传曰：帝王一质一文，法天地之道也。文质再而易，正朔三而改。又曰：先王立三教，忠、敬、文是也。夏教忠，殷教敬，周教文。由是言之，虞质而夏文，殷质而周文。夏周之文同而所以教异，周继乱而夏继治也。夫民情者不能常平，圣王之制，必自其所不平而入。一代之兴，必更制度，作礼乐，移风易俗，非有所明著其教，则上下不可以相喩，而化不兴，俗不成。故主文主质者，非道之中也，所由适于礼乐之路也。天下之势，盛则流，流则穷，穷则思反。当其盛也，天下知其适，不知其敝也。圣人从而通其变，潜移默率而使之不流，故可以长久。夏之继虞是也。五帝之治，皆此道也。及其既穷也，天下卒卒焉苦之而不知所归。圣人挈其势而振之，故一旦尽反而从我。殷周是也。后有作者，百世可知也。故圣人近生则文质百年而一易，远则数百年。千年必得圣人而后能易。然其相代之势，则未尝改也。衣之于裘葛，食之于和味，舟车宫室器械之用，世更世变，要于其便而止。此所以生人者，非所以为文质也。文质者，又非奢俭之谓也。文质者，其要在父子君臣之序，六亲上下之施，其事正于坐立拜跪、裼袭、差杀升降之际，而出入于性情之闲，质之敝也，民之喜怒好恶肆然而自遂，虽置之琴瑟羽籥之侧，习之俛仰揖让，其自遂者自若也。文之敝也。天下务饰其具，机巧诈伪相冒，散然而无以相属，虽去其所以自饰者，而犹不得所属也。故文者作其不容已之情而已，质者反其不容伪之诚而已。情不容已，故手足耳目皆有所曲而致；诚不容伪，故周旋进反皆有所丽而存。是故文质之为礼，犹曲蘖之为酒也。圣人合文质于礼，而轻重之以为教，犹酒人之轻重其曲糱口为齐也。五帝三代以来，圣人之所以为文为质者，后世不察也。学者徒见周之后无圣人以反之质，因以为质之趋文，如江河之下而不可挽。呜呼，惑矣。夫自周以来，天下之势，未尝一日不欲反于质，特无圣人为之道尔。今夫蔬菜之味，常不足以胜粱肉也，然至饫珍腴之馔，饱膻香之膳，未尝不思蔬菜也。周之衰，天下相渎以文，而先王所以治天下者，皆足以乱天下。故其强者不胜其愤，而决然破坏之。齐之以一切之术，申、商是也，其祸起于民之敝于文也。当此之时，圣人不作，忧世之士目见其敝之至此，而无以善之。故庄周、列御寇之徒，造为虚无淸静之道，尽去其委曲繁重之法，而归于自然。至于佛氏之教出，遂幷其父子君臣而皆去之，而天下翕然乐其说。夫老佛之说，其荒远诡怪，岂遂足以愚天下？而天下乐之者，足以见民之病于文而思反也。葢逃空虚者，见其似人者而喜矣。民思反质而不得其道，则见其矫于文者而乐之，其势然也。歴观汉唐以后，得天下者，莫不崇简易，尚惇朴，而无以成其教，则民俗不变，治亦不长。葢，民之欲反质之势，千有余岁而未尝改，而迄不得，圣人为之，遂坏乱而不救，使异端得以乘其?，可慨也。后世之民，日益苟简，起立拜跪，周旋裼袭之数，仅有存者，质既尽丧，而复相与自去其文，治天下者，得不早为之所哉？