答呉仲伦论文质书

答呉仲伦论文质书

仲伦足下：辱赐书，教以文质之说，引经正义，甚壮而美。伏而思之，至于积日，窃意足下未喻仆之说也。足下之言其要者，以为文与质必相称，而偏重者末世所为。仆之说岂不谓尔。虽然，礼乐者，道之器也，文质者，礼乐之情也。尚文尚质者，所由以入礼乐之途也。先王之以礼乐教天下同，而天下之所以用礼乐者不能不异。葢，君子之于礼乐也，赅其本僃共末，范其过中不及，而一于道。故曰：无本不立，无文不行，文质彬彬，然后君子。三代所以教士，皆以此也。至于民，则视其所将入者而防之，视其所既敝者而矫之。葢防倾者必持其未，矫枉者必过其直。既道之所用在此，则其势不得不偏重。偏重焉而既至其平，则圣人又将有变焉。不幸而无圣人，则其重遂日积而不可止。夫圣王岂不知偏重之将不可止哉？不如是，不能使民入于礼乐，而礼乐之教行，则百世以俟圣人者无惑矣耳。足下云，忠信之谓质，礼乐之谓文。夫忠信之与礼乐，固不可相代，宜乎不敢道文质之有偏重也。果如足下言，则夫子从先进于礼乐，是从于文也，又乌以谓后进文而先进质哉。凡先王所以教天下者，其说如是，其意未尝不如是，故上下相喻而民心可同。然而曰民可使由之，不可使知之者，谓其用吾法而止，不可语上也。若今实未尝重质，而其尚曰质；实未尝重文，而其尚曰文。内以诬其心，而外以愚天下，天下其孰从之？吾恐圣人之意不如此也。若使文质果不可偏重，圣人必不立乎其名，而欲天下之臻乎实，圣人亦不能也。故吾谓文质无不偏重。偏重而适中，则忠敬文之教为之也。至其末流，则圣人之所无如何也。足下但论帝王之治，果一质一文否耳，偏重非所疑也。三代以后，未始有文者，知其不可也。吾之所谓文质者，固将从兴礼乐始。若以足下论之，又乃尚文也。老佛之法，仆未尝以为质也，以其说近于质，故民之恶文者乐之，其理然也。足下以为礼乐不兴，教化不行，其病在未始有文。至从老佛之徒，去君臣，弃父子，则以为不知有质。是足下之意，以礼乐为文，而以父子君臣为质。夫父子君臣，文质礼乐之归也，而岂与礼乐为文质哉？足下方以道自进，而不茍为文，故敢以所疑质。然仆之论千余言，而意乃使足下未喻，则仆之文之不足自达其所说，而仆之说之不足于君子之心也审矣。讲求其非以趋所是，非足下之望而谁望焉？不宣