秦四十郡辨

秦四十郡辨

言有出于古人而未可信者，非古人之不足信也。古人之前，尙有古人？前之古人无此言，而后之古人言之，我从其前者而已矣。秦四十郡之说，昉于晋书。晋书为唐初人所作，自今日而溯唐初，亦谓之古人，要其去秦。汉远矣。

太史公书秦始皇二十六年，分天下为三十六郡，未尝实指为某某郡也。班孟坚地理志列汉郡国百有三，又于各郡国下详言其沿革。其非汉置者，或云秦置，或云故秦某郡，或云秦郡幷之，正合三十六之数。是孟坚所说，即始皇所分之三十六郡也。志末又总言之云：本秦京师为内史，分天下作三十六郡。汉兴，以其地太大，稍复开置，又立诸侯王国。武帝开广三边，故自高帝增二十六，文、景各六，武帝二十八，昭帝一，迄于孝平，凡郡国一百三。以秦三十六郡合之，高、文、景、武、昭所增置，正得百有三。是秦三十六郡之外，更无它郡，安得有四十郡哉？司马彪郡国志本沿东观旧文，亦云汉书地理志承秦三十六郡，后稍分析，至于孝平，凡郡国百三葢。自后汉至晋，史家俱不言秦有四十郡也。许叔重说文、应劭风俗通、高诱淮南子注、皇甫谧帝王世纪述秦郡，皆云三十六。诸人博学治闻，岂有不读史记者？使南海三郡果在三十六郡之外，何故舍多而称少？故知西晋以前，本无四十郡之说。自裴骃误解史记，以略取陆梁地，在分郡之后，遂别而异之。其注三十六郡与汉志同者三十三，别取内史、鄣郡、黔中三郡以当之，而秦遂有三十九郡矣。晋志又增入闽中一郡，合为四十。嗣后精于地理，如杜君?、王应麟、胡三省辈，皆莫能辨，四十郡之目，遂深入人肺腑，牢不可破矣。地理之志，莫古于孟坚，亦莫精于孟坚。不信孟坚、而信房乔、敬播诸人，吾未见其可也。即溯而上之，肇自裴骃。骃亦刘宋人也，岂转古于孟坚哉。

或曰：子言古人有前后之殊，信矣。太史公在孟坚之前，乃始皇纪分天下为三十六郡，在二十六年，而略取陆梁地为桂林、象郡、南海，则在三十三年，是三郡固在三十六郡之外矣。信汉书而不信史记，未见其信古也。

予应之曰：读古人书，当寻其条贯，未可执单词以为口实。史公纪事，皆言其大者。始皇二十六年，秦初幷天下，丞相绾请封诸子，李斯言封诸侯不便，遂废封建之制，诸郡置守尉监，皆领于天子。此秦变古之一大端，故特于是年书分天下为三十六郡，犹言废封建为郡县耳。言三十六郡，则统乎天下矣，非谓三十六郡尽置于是年也。即以此纪证之，始皇即位之初，秦巳幷巴、蜀、汉中，置南郡矣。北收上郡以东，有河东、太原、上党郡，东至荥阳，灭二周，置三川郡矣。其五年又置东郡矣。十七年又置颍川郡矣。二十五年又置会稽郡矣。此诸郡者，皆在裴骃所举三十六郡之数。子不疑前文之重沓，而独疑后文之预数，所谓知其一未知其二者也。始皇自谓以水德王，数以六为纪，郡名三十六，葢取六自乘之数。若四十郡，则汉人无言之者。无征之言，置之弗听可矣。

或又曰：史记东越列传，秦已幷天下，以其地为闽中郡。闽中为始皇置，史公有明文，而汉志不载，岂非班氏之漏？

予应之曰：南越传亦云，秦已幷天下，略定杨越，置南海、桂林、象郡，以谪徙民，与越杂处十三岁。其云十三岁者，自二十五年灭楚之后数之也。闽中与南海三郡，皆置于王翦定百越之时，但其初虽有郡名，仍令其君长治之，如后世羁縻州之?。其后尉屠睢击南越，杀其君长，始置官吏，比于内地，而闽中则仍无诸与摇治之，是以不在三十六郡之数，非班史有遗漏也。

或又曰：汉志鄣郡不言高帝置，此可为秦置之证。

予应之曰：汉志丹阳郡故鄣郡，不云故秦鄣郡，则非秦置可知。志凡称故者，皆据汉初而言，如故齐、故赵、故梁、故楚、故淮南竝，汉初封国也。泗水国云故东海郡，与此文正同。东海郡既高帝置，则鄣郡亦必汉置矣。此三难者，举不足以申四十郡之说，而世犹以其出于晋志，不敢辄议。夫晋志之误亦多矣。汉志郡国百三，而误以为百十有一。续汉志郡国百五，而误以为百八。东晋侨立州郡，未尝有南字。宋永初诏书始加，而晋志袭沈约之文，弗能攷正。近事且犹踳譌，况能溯秦汉而补孟坚之阙乎？吾故曰：言四十郡甚难，而实非也；言三十六郡甚易，而实是也。读史记者，当以孟坚书解之，而母惑乎裴骃之单辞可矣。