秦四十郡辨

秦四十郡辨

言有出於古人而未可信者，非古人之不足信也。古人之前，尙有古人？前之古人無此言，而後之古人言之，我從其前者而已矣。秦四十郡之說，昉於晉書。晉書爲唐初人所作，自今日而溯唐初，亦謂之古人，要其去秦。漢遠矣。

太史公書秦始皇二十六年，分天下爲三十六郡，未嘗實指爲某某郡也。班孟堅地理志列漢郡國百有三，又於各郡國下詳言其沿革。其非漢置者，或云秦置，或云故秦某郡，或云秦郡幷之，正合三十六之數。是孟堅所說，卽始皇所分之三十六郡也。志末又總言之云：本秦京師爲內史，分天下作三十六郡。漢興，以其地太大，稍復開置，又立諸侯王國。武帝開廣三邊，故自高帝增二十六，文、景各六，武帝二十八，昭帝一，迄於孝平，凡郡國一百三。以秦三十六郡合之，高、文、景、武、昭所增置，正得百有三。是秦三十六郡之外，更無它郡，安得有四十郡哉？司馬彪郡國志本沿東觀舊文，亦云漢書地理志承秦三十六郡，後稍分析，至於孝平，凡郡國百三葢。自後漢至晉，史家俱不言秦有四十郡也。許叔重說文、應劭風俗通、高誘淮南子注、皇甫謐帝王世紀述秦郡，皆云三十六。諸人博學治聞，豈有不讀史記者？使南海三郡果在三十六郡之外，何故舍多而稱少？故知西晉以前，本無四十郡之說。自裴駰誤解史記，以略取陸梁地，在分郡之後，遂別而異之。其注三十六郡與漢志同者三十三，別取內史、鄣郡、黔中三郡以當之，而秦遂有三十九郡矣。晉志又增入閩中一郡，合爲四十。嗣後精於地理，如杜君?、王應麟、胡三省輩，皆莫能辨，四十郡之目，遂深入人肺腑，牢不可破矣。地理之志，莫古於孟堅，亦莫精於孟堅。不信孟堅、而信房喬、敬播諸人，吾未見其可也。卽泝而上之，肇自裴駰。駰亦劉宋人也，豈轉古於孟堅哉。

或曰：子言古人有前後之殊，信矣。太史公在孟堅之前，乃始皇紀分天下爲三十六郡，在二十六年，而略取陸梁地爲桂林、象郡、南海，則在三十三年，是三郡固在三十六郡之外矣。信漢書而不信史記，未見其信古也。

予應之曰：讀古人書，當尋其條貫，未可執單詞以爲口實。史公紀事，皆言其大者。始皇二十六年，秦初幷天下，丞相綰請封諸子，李斯言封諸侯不便，遂廢封建之制，諸郡置守尉監，皆領於天子。此秦變古之一大端，故特於是年書分天下爲三十六郡，猶言廢封建爲郡縣耳。言三十六郡，則統乎天下矣，非謂三十六郡盡置於是年也。卽以此紀證之，始皇卽位之初，秦巳幷巴、蜀、漢中，置南郡矣。北收上郡以東，有河東、太原、上黨郡，東至滎陽，滅二周，置三川郡矣。其五年又置東郡矣。十七年又置潁川郡矣。二十五年又置會稽郡矣。此諸郡者，皆在裴駰所舉三十六郡之數。子不疑前文之重沓，而獨疑後文之預數，所謂知其一未知其二者也。始皇自謂以水德王，數以六爲紀，郡名三十六，葢取六自乘之數。若四十郡，則漢人無言之者。無徵之言，置之弗聽可矣。

或又曰：史記東越列傳，秦已幷天下，以其地爲閩中郡。閩中爲始皇置，史公有明文，而漢志不載，豈非班氏之漏？

予應之曰：南越傳亦云，秦已幷天下，略定楊越，置南海、桂林、象郡，以謫徙民，與越雜處十三歲。其云十三歲者，自二十五年滅楚之後數之也。閩中與南海三郡，皆置於王翦定百越之時，但其初雖有郡名，仍令其君長治之，如後世羈縻州之?。其後尉屠睢擊南越，殺其君長，始置官吏，比於內地，而閩中則仍無諸與搖治之，是以不在三十六郡之數，非班史有遺漏也。

或又曰：漢志鄣郡不言高帝置，此可爲秦置之證。

予應之曰：漢志丹陽郡故鄣郡，不云故秦鄣郡，則非秦置可知。志凡稱故者，皆據漢初而言，如故齊、故趙、故梁、故楚、故淮南竝，漢初封國也。泗水國云故東海郡，與此文正同。東海郡旣高帝置，則鄣郡亦必漢置矣。此三難者，舉不足以申四十郡之說，而世猶以其出於晉志，不敢輒議。夫晉志之誤亦多矣。漢志郡國百三，而誤以爲百十有一。續漢志郡國百五，而誤以爲百八。東晉僑立州郡，未嘗有南字。宋永初詔書始加，而晉志襲沈約之文，弗能攷正。近事且猶踳譌，況能溯秦漢而補孟堅之闕乎？吾故曰：言四十郡甚難，而實非也；言三十六郡甚易，而實是也。讀史記者，當以孟堅書解之，而母惑乎裴駰之單辭可矣。