○五他宗加唱

○五他宗加唱

或有前加六佛，后添四祖，说偈付法，拈花㣲笑，唱为教外别传，经论无慿，人皆不许。余笺注至此，为其停笔者久之。或有不甘此说，从傍问之曰：虎溪师作传佛心印记，以弘天台之道足矣，何必吹毛求疵，妄生是非，抑至于是乎？吾师既为之作注，何不为其融通两家，以成后世无诤三昧乎？余对曰：唯唯否否。或又曰何为其然乎？余曰：拈花㣲笑，教外别传，不立文字，?指人心，见性成佛。此禅宗之硕谈佛法之笃㫖，正天台观心实相，离言说相，离文字相，离心缘相之玅㫖也，复何殊异于其间哉！葢既曰?指人心，见性成佛，尙何文字之有？既无文字，尙何教之有？是则天台之所云，闻教自合观心，离指方能识月，亦?称为教外别传，不立文字可也，矧禅宗乎第天台之不立文字，又未?以无说为是有说为，非如维摩所云，无离文字说解脱相。是则今宗以之论教，谓之大教正传可也；以之论观，谓之教外别传亦可也，何独天台?逹摩，云吾有楞伽四卷可以印心，?以称之为大教正传可也。是以禅宗五六?皆尙般若。至于永明又则广引佛祖，?言创为宗镜一录。以是言之，则教之不可废明矣，?禅之不可废亦明矣。此则虎溪师之说，诚然太过。第经论无慿，人皆不许之，说亦难言之也。何?？正以师子之后，禅宗援禅经立为二十八代，复斥付法传止于师子，谓之为讹。其间硕诤，不独今日葢，当时，嵩明教禅师据禅经作定祖图，以付法传，斥为可焚，而吴兴普照大师曾作祖说以救之。又三年，嵩师知禅经有不通，輙云传写有误，普照师复作止讹以折之，其略有曰：契嵩立二十八祖，妄据禅经荧惑天下，斥付法藏为?书。此由?智炬作宝林传因禅经，有九人，其第八名逹摩多罗，第九名般若宻多罗，故智炬见逹摩两字，乃移居于般若多罗之后，又取他处二名婆舍斯多、不如宻多以继二十四人，总之为二十八炬，妄陈于前，嵩缪附于后，渎乱正教，瑕玷禅宗。余?面折之，而嵩莫知愧。又据僧?三藏记传律祖承五十三人最后，名逹摩多罗，而智炬取为鿄朝逹摩。殊不知僧祐所记，乃载小乗弘律之人炬、嵩既尊禅祖为大乗，何得反用小乗律人为之祖?？况禅经且无二十八祖之名，与三藏记，并明声闻小乘禅耳。炬嵩既无教眼，才见禅字认为巳宗，是则反贩鿄朝逹摩，但传小乗禅法，?诬先圣其过非小。佛祖统记以是而知，则经论无慿，人皆不许之，言过在后人非关逹摩也。故昔四明志磐法师?为之说，曰：佛所得宿命记未来成道，虽累亿劫必能前知。岂今记祖止二十四？窃原佛意，当用二义：一者以师子遭命难为传持之一戹；二者此后诸祖虽有其继，恐非四依大圣之比。以故金口齐此而言，非谓无继祖也。世或谓师子遭难不传法者，痴人之言耳。吾宗谓祖承止师子而禅林加四人，于是竞相是非，连代不息。试以大意决之，则无所为碍。谓师子虽遭命难，非无弟子可以传法，特不在金口预记之数耳。然则加以四人至于逹摩，而始为东土之来，谓之二十八人，斯亦为害。但言四人相承，传之逹摩则可矣。今乃妄引禅经之证，适足以自取其不实也。嵩明教作定祖图，谓禅经具载二十八祖。今检经但列九人而名多不同。普照昉师作止讹以斥之，宜矣。