晏子不受邶殿论

晏子不受邶殿论

大夫相灭而相幷者，是簒杀其君之渐也，齐、晋之末载是已。齐，崔氏也亡，而邑入乎庆；庆氏也亡，而邑入乎二惠诸族。其时大夫分邑，子雅辞多受少，子尾既受而稍致诸公。陈氏不取邑，而取百车之木。是三子者，以为贤于吞噬之甚者，则可矣；以其私家相取为非人臣之道，则一而已。晏子将明言其不义乎？得罪一国而不可为也；将从而受分乎？违已之心而不忍出也。邦无道，危行言孙。其处丧，则托曰惟卿为大夫；其辞邶殿，则托日畏失富。晏子之心，固亦苦矣。夫晏子之贤，无愧儒者。世乃以孟子不欲比管、晏，及沮封孔子事，疑其非贤，是皆不然。晏子葢盛德，而才差不足，又直陈氏得政之日，事景公庸主，未尝得君如管仲专也，故其功烈非孟子王佐之才之所希也。然第日管仲、曾西所不为，不言晏子者，重晏子之德也。当孔子至齐，以景公之庸懦，岂遽能以季、孟之间，期以待邻之一儒士哉？此必晏子荐之故也。及其不能用孔子，此必晏子所痛而知其国之将亡不可救者，夫何有反沮孔子事哉？晏子以俭著，春秋之后，墨子之徒假其说以难儒者，沮孔子封事，墨者造之也，故载于墨子非儒篇。其言以儒者为崇丧遂哀，破产厚葬，此墨者之陋说，非麤缞斩以丧父尽礼者之言也。诸侯裂地以封大夫，此三晋田齐以后之事，非孔子时国不过赐田邑之制也。子长不能辨，而载之世家，虽大儒如朱子亦误信焉。是以晏子为世诟，而不知其固非实也。鲁襄公十七年，晏桓子卒，平仲嗣立，能为丧礼，又从平阴之役，意其年必逾二十，其后五十七年，乃㑹夹谷，计晏子必已丧矣。晏子丧而后景公行事益悖，而子长言㑹夹谷时有晏子，吾益知世家言之多谬也。