䇿问三首

䇿问三首

不举子之俗，惟闽中为甚，而吾郡积习，盖敝俗也。几年于兹，未之能革，议者患之。圣人在上，旁烛幽隐，比降诏书，俾䟽法令以示民，使之知禁，宜其下观而化，速于影响。然或者尚虑革之之难也，闻之昔之为顺兴者，深究其敝，于是先之以训诱，申之以威信，茍触宪网，必刑无赦。曽未岁余，此风遂变。其后数年，有恱其事者，以彼之?为施之将乐，稍加惩艾，阖境大扰。夫县令于民为亲?以承流宣化，其势甚利，而父母之杀其子，性固不忍，以兹利势顺民性而导之，宜若易。然今或以为难，何也？岂治民者未得其术与？抑亦旧染之习未可以卒令与？若乃二宰之政，其得其失，至今先生长者，类能言之。诸君傥闻其说乎，幸迹其本末，并䟽已见，眀以告我当道之贤守令，使推行之，庶㡬革积年之敝，自吾郡始。他日芣苢之诗，被之弦歌，是亦诸君之助也。

昔孟子之言性曰：人之性善。荀子从而非之，曰：人之性恶。杨子以人之性善又不能无恶也，因为之言曰：善恶混。而韩子者又以三子之言为犹有?遗，别之以三品焉，曰：上焉者善，下焉者恶，中焉者可导而上下也。自四子之说兴，天下之言性者纷然不一，而卒无定论。夫性者，人之?固有也，学者期复乎是而止耳，诚不可不知，而其论之不一如此，将孰从乎？彼性恶之说，后世莫不深罪其言之偏，而不敢正以为非。如不敢正以为非，则是以杨子、韩子之说为得，而孟子之说为未尽矣。夫孟子，百世之师也，学者?取以为标凖者也，其果不能尽夫性之说，而有待于杨、韩耶？人之言曰：杨子之言性，兼性之不正者言之，实无害于孟子之说。然公都子之问甞，曰：性无善无不善。又曰：性可以为善，可以为不善。又曰：有性善，有性不善。而孟子既辨之于其书矣，彼杨子、韩子之说，其果能外是乎？不然，则学者于此不容无说。孔子曰：性相近也，习相远也。或曰：孔孟之言性一也。或又曰：不能无异。诚有异乎？其无异乎？夫性之在人，既不可不知，宜莹其说，使无疑焉，然后反身而诚，庻乎其能尽之。今也如系风捕影，茫然失据，将以谁斯？谓宜有至当之论，以证四子之言，以?吾夫子未尽之意。此吾党群居?，宜切磨以求益者也。傥有?闻，幸相为言之毋隐。

或问佛于王通，通曰：圣人也，其教如何？曰：西方之教也，中国则泥。盖有取于其心，不取其迹也。佛法之行于中国，盖千数百年于兹矣。豪杰名世之士，往往不鄙其说，一有诘之以非吾儒之道，则过而为王通之论者，不知几何人也。予疑夫迹之于心，犹木之有末，而水之有流也，岂有迹非而心是者？今其教益炽，而学士大夫?以奉之者，比隋唐之际又甚。世无韩子，其孰以为不然。借使原道之论兴，而以燕伐燕之讥得以胜之矣。嗟乎。道之不眀，异端害之也。彼其?以入人之深，亦各有理，岂易以口舌争乎。然倘至于道，则有不可不辨者。圣人在上，人伦已眀，茍用其言，于法有禁，未火其书，意可见矣。然犹不能绝人之心好也。愿与诸君极其本原而扬㩁之，深眀前世儒者取予之是非，槩之以先王礼义之诚意，以证今日学士大夫?以奉之之失，庶几从上之令，于道弗畔。非茍为异也，亦以自治而已。诸君以为如何？