評史門

評史門

安禄山及永王璘有窺江左之意，子偒勸其取金陵。史稱薛鏐、李䑓卿等爲璘謀主，而不及李白。白傳止言永王璘辟爲府僚，璘起兵，遂迯還彭澤。審尔，則白非深扵璘者。及觀白集有永王東廵歌十一首，乃曰：?從雲梦開朱邸，更取金陵作小山。又云：我王樓艦輕秦漢，却似天皇欲度遼。若非賛其逆謀，則必無是語矣。白旣流夜郎，有書懐詩云：半夜水軍來，潯陽滿旌?。空名　自悞，迫脅上樓船。從賜五百金，弃之若浮烟。辭官不受賞，飜謫夜郎。天宋中丞薦白啓云：遇永王東廵，脅行中道，乃用白述懷意，以收拭其過尔。孔巢父亦為永王所辟，巢父察其必敗，㓗身潜遁，由是知名。使白如巢父之計，則安得有夜郎之謪㢤。老杜送巢父歸江東云：巢父掉頭不肯往，東將入海隨烟霧。其序云：兼呈李白。恐不能無㣲意也。

唐穆宗時，令狐楚為相，為景陵使，以傭錢獻羡餘，怨聲係路，致有衡州之貶。觀發潭州寄李寜常侍詩云：君今侍紫垣，我已墮青天。委廢從兹日，旋歸在㡬年。又有答竇鞏中丞詩云：何年相贈答，却得在中䑓。亦可見其去國慘傷之情矣。孔子曰：苟患失之，無所不至。其楚之謂乎！觀甘露之事，則可見矣。當是時也，王涯等被繋神䇿，士良白涯與李訓謀逆。將立鄭注。楚時以舊相在闕下。文宗召楚至。帝對楚悲憤。因付涯訊牒曰。果涯書耶。楚曰。涯誠有謀。罪應死。嗚呼。觀望腐夫閹人。而誣寘人扵死地。楚忍為之乎。甘露野史乃言尚頼舊相令狐楚獨為辯眀。若以史為證。則野史之言未必公也。

杜牧之作李和?詩云：鵩鳥飛來庚子直，謫去日蝕辛卯年。由來枉死賢才士，消長相持勢自然。盖言鄭注事也。方是時，和?論注不可為相，旋致貶謫，故牧之作詩痛之如此。議者謂辛卯年在憲宗之時，而文宗時無辛卯也，豈牧之悞乎。余謂牧之所云。非謂實庚子辛卯也。鵩集于舎。班固書庚子之日。日有蝕之。詩人有辛卯之詠。借是事以眀李甘之?尓。

杜牧之集有李給事詩二首。其中有紛紜白晝驚千古。鐡鎖朱殷㡬一空之句。謂鄭注甘露之事也。又有可憐劉校尉，曾訟石中書之句，牧之自注云：給事曾忤　士良，人遂以為給事者李石也。余嘗攷之，李石雖嘗為給事，然劾鄭注之事，史?不載。語言忤　士良，然亦在石拜相之後。石旣拜相，則牧之詩題不應以給事為稱，其非李石明矣。當時唯有李中敏與牧之厚善，嘗因旱欲乞斬注以申宋申錫之?。帝不省，遂以病告歸。頴陽令。牧之有元禮去歸緱氏學之句，牧之自注云：因論鄭注，告歸頴陽。又史云：注誅，遷給事。其后仇士良以開府䕃其子，中敏曰：内謁者安得有子？士良慙恚，由是復弃官去。由是論之，則是中敏無疑矣。

唐太和末，閹尹恣横，天子以擁虚噐為耻。而元和逆黨未討，帝欲夷絶其?。李訓謂在位操權者皆碌碌，獨鄭注可共事。遂同心以謀。巳而殺陳宏志，扵青泥驛相。　王守澄、楊承和、韋元素、王踐言皆不保首領。又㫁崔潭峻之棺而鞭其尸，剪除逆黨㡬盡，亦可謂壯矣。意欲誅宦，乃復河湟，歸河朔諸鎮，天子向之。鄭注雖招權納賄，然出節度隴右，欲因王守澄之葬，乗群宦臨送，以鎮兵悉誅之，謀亦未必不善。㑹李訓先五日舉亊，遂成甘露之旤。世以成敗論人物，故訓、注不得為忠。至李徳?謂不可與徒?齒。亦太甚矣。按唐史李甘與李中敏皆嘗論鄭注不可為相。故甘有封州之謫。而中敏有頴陽之歸。杜牧之贈甘詩云。太和八九年。訓注極虓虎。吾君不省覺。二兇日威武。喧喧皆傳言。明辰相登注。和?顧予云。我死有處所。明日詔書下，謪斥南荒去。又有贈中敏詩云：元禮去從緱氏學，江充來見大䑓宫。曲突徙薪人不㑹，海邉今作釣魚翁。盖深痛二公之言不行，而訓注得恣其謀也。盖當是時，仇士良?國柄，勢熖熏灼，士大夫扵議論之間，不敢以訓注為是，以賈殺身之旤，故牧之之詩如此。於乎！東漢之季，柄在宦官，陳蕃之徒，以忠勇之資，謀殪其黨，而事亦不遂。史載其名，殆如日星。而訓注以當時士夫畏懾士良軰，遂加以奸兇之目，而史亦以為亂人，萬世之下，無以自白，其深可痛惜㢤！家藏甘露野史三卷，及乙卯記一卷。二書之說，特相矛盾。甘露野史之言，上令訓等誅宦官，事覺，反為所擒。而乙卯記乃謂訓等有逆謀。盖甘露史出扵朝廷公論，而乙卯記附㑹士良之?情也。乙卯記後有朱實跋尾數百言，以乙卯所記為非是，其說與野史同。余故表而出之。王良以身殉秦繆之葬，黄鳥之詩哀之。序詩者謂國人刺繆公，以人從死，則咎在秦繆。而不在三良矣。王仲宣云：結髮事明君，受恩良不訾。臨殁要之死，焉得不相隨。陶元亮云：厚恩固難忘，君命安可違。是皆不以三良之死為非也。至李徳?則謂社稷死則死之，不可許之死，與梁丘㩀、安陵君同譏，則是罪三良之死非其所矣。然君命之扵前，而衆驅之扵後，為三良者雖欲不死得乎？唯柳子厚云：疾病命固亂，魏氏言有章。從邪䧟厥父，吾欲討彼狂。使康公能如魏顆不用亂命，則豈至䧟父扵不義如此㢤？東坡和陶亦云：顧命有治亂，臣子得從違。魏顆真孝愛，三良安足希。似與柳子之論合。而過秦繆墓詩乃云：繆公生不踈孟眀，豈有死之日，而忍用其良。乃知三子狥公意，亦如齊之二子從田横，則又言三良之殉，非繆公之意也。韋蘇州睢陽感懷詩有曰：宿將降賊庭，儒生獨全義。宿將謂許逺，儒生謂張巡也。盖當時物議以為廵死而逺就虜，疑逺畏死而辭服扵賊，故應物云尔。韓愈嘗有言曰：逺誠畏死，何苦守尺寸之地，食其所愛之肉，以與賊抗而不降乎？斯言得矣。廵死後，賊將生致逺扵偃師，逺亦以不屈死。則是逺亦終死賊也。

李義山詩云：本為留侯慕赤松，漢廷方識紫芝翁。蕭何只解追韓信，豈得虚當第一功。是以蕭何功在張良下也。王元之詩云：紀信生降為沛公，艸荒孤壘想英風。漢家青史縁何事，却道蕭何第一功。是以蕭何功在紀信下也。余謂炎漢創業，何為宗臣，高祖設指縱之喻盡之矣，他人豈容議耶？

盗殺武元衡也。白樂天為京兆掾，初非言責，而請捕盜以必得為期。時宰惡其出位，坐賦新井篇，逐之九江。故因聞琵琶，乃有天涯流落之感，至於淚?青衫之上，何憊如此。㢤先文康公嘗有詩云：平生趣操號安恬，退亦恬然進不貪。何事潯陽恨遷謫，輕將清淚?青衫。又云：及泉曾改莊公誓，勝母終回曾子車。素綆銀牀堪泪墮，更能賦詠獨何如。

左太冲、陶淵明皆有荆軻之詠。太冲則曰：雖無壯士節，與世亦殊倫。淵明則曰：惜㢤劍，舞踈竒，功遂不成。是皆以成敗論人者也。余謂荆軻功之不成，不在荆軻，而在秦舞陽；不在秦舞陽，而在燕太子。舞陽之行，軻固心疑其人，不欲與之共事，欲待他客與俱，而太子督之不巳。軻不得已遂去。故羽歌悲愴。自知功之不成巳而果膏刄秦庭。當時固巳惜之。然槩之扵義。雖得秦王之首扵燕亦未能保終吉也。故楊子云荆軻為丹奉扵期之首。燕督亢之圖入不測之秦。實刺客之靡也。焉可謂之義也。可謂善論軻者。

漢文欲輕刑而反重。議者以謂失本惠而傷吾仁故也。或又咎帝短䘮為傷扵孝。予觀遺詔。率皆言為巳損制。未嘗使士庻皆短䘮也。厥後丞相翟方進與薛宣服母䘮皆三十六日而除。而顔師古注云、漢制自文帝遺詔。國家遵以為常。則咎不在文帝矣。而王荆公詩云：輕刑死人衆，䘮短生者偷。仁孝自此薄，哀㢤不能謀。䡖刑死人衆，則固然矣。短䘮生者偷，則似誣文帝也。百家詩話總龜卷之十四。