節南山

節南山

論曰：作詩序者見其卒章有家父作誦之言，遂以爲此詩家父所作，此其失也。考詩之言，極陳幽王任大師，致王政敗亂，號天仰訴，斥責其君臣，無所隱避，卒乃自言作此詩以窮極王之致亂之本，欲使王心化其言以遷善。然則家父者果何人哉？至於君臣之際，無所忌憚，直指其惡而自尊其言，雖施於賢王，猶恐不可，况於幽王，昬亂之主，使家父有知，其言不如是也。詩言民畏其上，不敢戲談。豈有作詩之人，極斥其君臣過惡，極陳其亂亡之狀，而自道其名字，又顯言我究窮王之致亂之由，與不敢戲談之義頓乖，此不近人情之甚者。又自稱其字曰家父。按春秋桓十五年，天王使家父來求車，距幽王卒之年，至桓王卒之年，七十五歳矣。然則幽王之時所謂家父者，不知爲何人也。說者遂謂幽王之時有兩家父，又曰父子皆字家父，此尤爲曲說也。或云乃求車之家父爾，至平王時始作詩也。此亦不通，要在失於以家父作此詩，遂至衆說之乖繆也。且追思前王之美，以剌今詩多矣，若追剌前王之惡，則未之有也。蓋剌者，欲其攺過，非欲暴君惡於後丗也。若追剌前王，則攺過無及而追暴其惡，此古人之不爲也。故言平王時作詩剌幽王者，亦不通也。按詩三百五篇，惟寺人孟子自著其名，而崧髙、烝民所謂吉甫作誦者，皆非吉甫自作之詩。夫所謂誦者，豈得以爲詩乎？訓詁未嘗以誦爲詩也。詩云誦言如醉，蓋誦前言而巳。然則作節南山詩者，不知何人也，家父爲作詩者所述爾。今序旣失之，非毛、鄭之過也。毛、鄭於此詩大義得之，而不免小失，所謂憯莫懲嗟，如鄭注以?莫懲爲一句，嗟字獨爲一句，於義豈安？不弔昊天，毛訓弔爲至，鄭又轉解至爲善，皆失之。不自爲政，鄭意爲民怪天不自出政敎旣而自覺其非，又言天不出圖書，有所授命，不惟怪妄，且詩意本無。至於駕彼四牡，四牡項領，我瞻四方，蹙蹙靡所騁，本是一章，而鄭注分爲兩義，蓋不得詩人之本意也。

本義曰：大師尹氏爲下民所瞻，而爲治不平，致王政亂，民被其害。大義毛、鄭皆得之。其十章之所失者五：一曰㦧莫懲嗟者，謂民無善言，而莫有懲艾嗟閔者爾。二曰不弔昊天者，言昊天不弔哀此下民，而使王政害民如此也。三曰不自爲政者，責幽王不自爲政，而使此尹氏在位，致百姓於憂勞也。四曰駕彼四牡，四牡項領，我瞻四方，蹙蹙靡所騁云者，作詩者言我駕此大領之四牡，四顧天下，王室昬亂，諸侯交爭，而四方皆無可往之所。五曰家父作誦云者，作節南山詩者，旣巳具陳幽王任用大師之失，致民被其害矣。其卒章則曰有家父者，常有誦言，以究王之失，庶幾王心化善，而能畜萬邦也。詩之本意如此爾。