治河議王永壽

治河議王永壽

舉人王永夀議曰：魏縣地平土䟽，去漳水?源不逺。瀕河之田，頼堤以稼，而西南上㳺接安陽、内黄，與山西潞安諸屯營，東北勢下，則與元城、大名共處委匯。故夏秋之交，水患孔?，論者憂之，而未有以捄也。盖古之遂溝洫澮，皆以通水於川也。遂從溝横，洫從澮横，遂入溝，溝入洫，洫入澮，澮注川。溝必因水，埶防必因地，埶有周井疆之法如此。自秦廢井田，開阡陌，而溝洫之制大壊。萬世而下，井田雖不可行，而溝洫之遺制則不可盡廢。况今魏之境内，漳河故道經絡旁午於其間者，宛然可尋。故鄉里之名。或曰某溝。或曰某口。或曰斗門。恐即前代溝渠之遺也。獨不可倣其遺制。而分支?以洩水埶乎。又按境内平原曠野。率有洿下。或曰某陂。或曰某洿。或曰某灣。或曰羅池者固多。不能皆近河道。每霖雨連朝。則隨處陂洿池灣，逓相灌注，一望無際，其患不减。漳河俗名濼水，則溝渠之制，尢不可以不講者也。苟相其地，埶其洿，近河循之而下，某陂達某陂，某湾逹某湾，皆因其埶而利導之，以屬於河，則?謂堤湾。陂堰者，於天時無雨，則由溝以蓄水，而田可施灌溉之功，?謂陂洿池湾者，於天時多雨，則由溝以洩水，而地可無淹没之患。盖下?既䟽，則水惟順遂，不但可以拯民於旱澇，而郡城亦且永保無虞矣。蒲潭營、倉口營、車網營、郝村營俱在城西南四十里，劉家庄營城西南五十里。永樂年間，以土曠人稀，徙山西潞州衞軍人散處、墾闢屯種、舊志云、國?屯地、非止一方、不徒為墾闢之謀、且有犬牙相制之意、但軍民雜處、莫相鈐轄、或寄買民業、而賦役是迯、或窩住奸民、而勾攝是拒、甚或屯官與軍為奸、縱肆㓂掠、有司莫敢誰何該管、又逺難申逹其害、嘗有不可勝言者。徃時當道便宜設䇿，通行各屯，擇立鄕長，編排人甲，朔望亦赴有司呈逓執結，兼聼鈐轄，非但可消郡邑小梗之虞，亦可備萬一不軌之變。申明而遵守之，誠善后之良猷也。滑縣志。　按滑乃古黄河之遺墟，其在大名為最下衛南坡，又滑之下焉。每?暑雨暴行，凡上?倒坡諸水，悉住於此。乃由柳青河達開之澶渊，今其河形足徵矣。嘉靖十五年，柳青河因大風吹沙，漸積成堆，開之，居民遂宻植榆柳，塹以守之，故舊道中塞。今被澇已十有八年，地沒而租繁，民亡而産絶，有司能之弗痛惻者，無人心也。夫澶渊乃古受水之區，其地瘠薄汙下，較衛南膏腴賦重，天壌不同。况澶渊昔年受衛南之水，曾未見為害，今日無衛南之水，亦豈能為可耕之田耶。予蒞任來，踏詣故道，及咨玉著之民。又按治河摠考曰：宋元間，滑州水溢城西北天臺山，俄復潰於城西南岸，乃走衞南，浮澶、濮、曹、鄞，益信此水從右?通典籍，河形昭然顯明辨論，非祈事也。前長吏累議導復開州，動以决運河為辭。夫衞南一邑之灾也，運道國家也，命也。若衞南足以灾運河，而故洩之，是徒䘏一方之利。以傷國脉之重。小惠非仁、害國不忠、君子為之哉。手為此懼、乃遍詣下?、求萬全之䇿、既不欲壑鄰、又不使傷運、俾開之無辭於我。以甲寅四月、同開州知州劉東清豊縣知縣温如春、長垣縣知縣崔近思、由澶渊及濮范張秋、沿歴河身達之運道。又見運河東岸有五空橋。其地漸卑。直抵於海。此正洩運道之溢。立法之莫良焉者也。矧衛南不過倒坡之所漫者。其來也無源。其逝也有限。?及澶渊。自爾分漫隨竭。况能泛數百里傷運道哉。俗傳乃謂此水來於黒羊山孟華潭。若以為山水，則是源泉不窮，當四時皆盈，何獨春涸而秋澇哉？甚矣俗傳之謬也。故開溺於俗説，憚於改䟽，而司運道者亦得藉口於此。噫考本源而後可與言治水，明地勢而後可以决利害，今議者不信目而重耳，雖禹復起，將柰何哉？