張浚論

張浚論

昔子路問夫子以行三軍則誰與？而夫子荅之以臨事而懼，好謀而成。夫兵者凶器，故戰爲聖人之所愼，必有素定之謀，而後爲之而必成。有其志而無其時，弗居其位可也；有其時而無其才，弗任其事可也。豈有託忠義之名，驅不敎練之卒，任不素習之將，而僥倖於一試者哉？宋之張浚，志廣而才疎，多大言而少成，事迹，其生平用兵，有敗無勝，此聖人所譏暴虎馮河，?而無悔者，而史家曲爲稱贊，至以諸葛武侯相況，何其擬之不於倫邪？武侯於隆中問荅已謂曹操難與爭鋒，欲收荆、益以爲根本旣，而卒如其言。及後主之世，前後岀師，鞠躬盡瘁，葢審乎已之智謀足以制敵而不制於敵，卽未能一舉吞魏，亦必無失地蹙國之慮，故任其事而不辭耳。浚早年爲汪、黃所引，專攻李綱，本非公論所與。逮苗、劉之變，興師勤王，致位樞密，遂幡然以功名爲已任。其始欲經略關陜，意非不善也，乃有李彥仙而不能救，有曲端而不能用。富平一敗，五路盡失，不得已爲保蜀之計。旣而撒离喝入興元，又不能固守，俟其糧盡引退，靦然以收復論功，其進退無據，亦已甚矣。淮西之役，旣奪劉光世兵權，乃疑岳飛而不用，欲以輕躁喜事之呂祉盡護諸將。酈瓊旣畔，資糧盡空，淮西之未失者，特其幸耳。隆興之初，金主新立，彼雖有釁，我實無謀，以垂暮之年，驅難御之將，傾國大舉，裁得兩縣，便卽潰敗，此豈有老謀勝算者哉？吾謂浚之無謀，不待潰敗之時知之，當其出師之始而已知之，何也？古之克敵者，量力而進，如善博者，非勝弗投也。桓溫嘗滅蜀矣，劉裕嘗滅燕與秦矣，不聞請移蹕以壯其聲勢也。卽！諸葛之北伐，亦何嘗請後主幸漢中哉？浚初經略陜西，則請幸武昌矣。其後用兵淮、泗，則又請幸建康矣。武昌之議，幸而不用，建康之與臨安，均爲偏隅。浚、旣志在恢復，而猶必假主威以作將士之勇，此其氣已怯，其號令必不嚴，固不待臨陳而知其無能爲矣。彼特見澶淵之役，以天子自將成功，而不知眞宗全盛之時，思陵播越之後，事勢迥殊，彼方畏金如虎，而我欲借其虛名以當孤注之擲，亦見其惑矣。靖康之恥，臣子一日不可㤀。身爲大臣，自量無戡亂之才，毋寧避位以俟能者。否則竭生民之膏脂，糜生民之血肉，有損於邦國，無益於君親。況乎建議移都，雖曰責難於君，實欲分已之咎，此尤無䇿之甚者，未可以其負一時盛名而隨聲附和也。