犧尊辨胡翰

犧尊辨胡翰

禮有犧尊，卽，獻尊也。司尊?曰：其朝踐用两献尊，其再獻用两象尊。鄭氏讀献爲犧，又音犧，爲摩莎之莎，非也。獻舉其事，犧言其象，其爲尊一而巳。以其尊之一而謂其者，亦同，不可也。犧尊與象尊相須，鄭氏謂犧尊飾以翡翠，象尊以象鳯皇，其說亦非也。蓋犧尊爲牛形，象尊爲象形，皆周尊也。王肅云：犧象之尊，全刻牛、象之形，鑿背爲尊。宋劉杳言：古者犧尊、?尊皆刻木爲鳥獸，鑿頂及背，以出納酒。二家之言近之。而杳又云：魯郡地中得大夫子尾送女噐，有尊作犧牛形。晉永嘉中，青州盗發齊景公冡，獲二尊，狀?牛象，意者古之遺制也。苟以爲刻木安䏻乆，置地中不壞，或謂犧尊畫牛，象尊畫象，亦以木耳，非古之遺制也。蓋二尊皆以銅爲之，其取義皆以牛象而得名。犧尊爲犧形，象尊為象形，則犧當讀爲羲，献當讀如憲，各如其字之本音可也。獻舉其事，犧言其?，不害其爲噐之一也。觀於閟宫之詩，朱子不取毛氏沙飾之義，而今猶取鄭氏摩挲之音，豈非過乎？况杳之言，足以證肅之說，有足信乎？宋皇祐中得著尊，阮逸、胡瑗取其噐有脰，名壺尊可也；著地無足，名著尊可也，未能必其主名。及黃長?見之，始定爲著尊。以爲尊皆有脰，唯其無足而著地，則禮之明堂位所謂啇尊曰著者是也。後有若長者，安知不以余言為然乎？余故具著于此，以見名物。度　在先王時，不過有司之事，降及後世，雖學者不得而盡考焉，則夫斯禮之失也乆矣。皇明文衡卷之十三。