史通卷第十八

史通卷第十八

外篇

雜説下第九

諸史六條：

夫盛服飾者，以珠翠為先；工繢事者，以丹青為主。至若錯綜乖所，分布失宜，則綵絢?多，巧妙不足者矣。觀班氏公孫弘傳，賛直言漢之得人，盛於武、宣二代，至於平津，善惡，寂滅無覩。持論如是，其義靡聞，必矜其美辭，愛而不棄，則宜㣲有改易，列於百官公卿表後，庶尋文究理，頗相附㑹，以兹編録，不猶愈乎？又沈侯謝靈運傳論全説文躰，備言音律，此正可為翰林之補亡，流别之總説耳。如次諸史傳，實為乖越。陸士?有云：離之則雙羙，合之則兩傷。信矣哉！

其有事可書而不書者，不應書而書者。至如班固敘事，㣲小必書。至高祖破項垓下，斬首八萬曽，不渉言。李齊扵後主紀則書幸於侍中穆提婆第，於孝昭紀則不言親戎以伐奚。於邉疆小冦，無不畢紀。如司馬消難擁數州之地以叛，曽不挂言。略大舉小，其流非一。

昔劉勰有云：自卿雲已前，多役才而不課學。向雄已後，頗引書以助天。然。近史所載。亦多如是。故?有王平所識。僅通十字。霍光無學。不知一經。而述其言語。必稱典麗。良由才乏天然。故事資虚飾者矣。按宋書稱武帝入闗。以鎮惡不伐遠方。馮異於渭濵遊覧。追想太公。

夫以宋祖無學。愚智所委。安能援引古事。以詶荅群臣者乎？斯不然矣。

更有甚於此者。覩周、齊二國，俱出隂山，必言類互鄉，則宇文尤甚，而牛弘、王邵並掌䇿書。其載齊言也，則淺俗如彼，其載周言也，則文雅若此。夫如是，何哉？非兩邦有夷夏之殊，由二史有虚實之異故也。夫以記宇文之言，而動遵經典，多依史、漢，此何異荘子述鮒魚之對而辨類蘇、張，賈生敘鵩鳥之辭而文同屈、宋。施於寓言則可，求諸實録則否矣。

世稱近史編語，惟周多美辭。夫以博採古文而聚成今説，是則俗之所傳，有鷄九錫酒、孝經、房中志、醉鄉記，或師範五經，或規模三史，雖文皆雅正，而事悉虚無，豈可便謂南、董之才，宜居班、馬之職也？

自梁室云季，雕䖝道長，平頭上尾，尤忌於時，對語麗辭，盛行於俗。始自江外，被於洛中，而史之載言，亦同於此。假有辨如酈叟，吃若周昌，子羽修飾而言，仲由率爾而對，莫不拘以文禁，一槩而書，必求實録，多見其妄矣。

夫?宋已前，帝王傳授，始自錫命，終於登極，其間牋疏欵曲，詔䇿頻煩，

雖事皆偽迹，言並飾譲，猶能備其威儀，陳其文物，俾禮容可識，朝野具瞻。逮於近古，我則不暇。至如梁武之居江陵，齊宣之在?陽，或文出荆州，假稱德宣之令；或書成并部，虚云孝靖之勅。凡此文誥，本不施行，必也載之起居，編之國史，豈所謂撮其機要，剪截浮辭者哉！但二蕭、陳、隋諸史，通多失此，唯王邵所撰齊志，獨無是焉。夫以累易古，人以為辭，如彦淵之改魏收也。以非易非，彌見其失矣。而撰隋文史者，稱澹大矯收失者，何哉？且以澹著書方於君懋，豈唯其間可容數人而已。史臣美澹而譏劭者，豈所謂通鍳乎？語曰：蝉翼為重，千鈞為輕。其斯之謂矣。别傳九條，

劉向列女傳云：夏姬再為夫人，三為王后。夫為夫人，則難以驗也，為王后，則㫁可知矣。按其時諸國稱王，惟楚而已，如巫臣諫荘將納姬氏，不言曽入楚宫，則其為后當在周室。盖周惪雖衰，猶稱秉禮，豈可族稱姬氏，而妻厥同姓者乎？且魯娶於吴，謂之孟子，聚麀之誚，起自昭公，未聞其先已有斯事，禮之所載，何其缺如。又以女子一身而作嬪三代，求諸人事，理必不然。尋夫春秋之後，國稱王者有七，盖由向悮以夏姬之生，當夫戰國之世，稱三為王后者，謂歴嬪七國諸王，校以年代，殊為　剌。至於他篇，兹例甚衆。故論楚也，則昭王與秦穆同時，言齊也，則晏嬰居宋景之後。今粗舉一二，其流可知。

觀劉向對成帝，稱武、宣行事，世傳失實，事具風俗通，其言可謂明鍳者矣。及自造洪範、五行及新序、説苑、列女、神仙諸傳，而皆廣陳虚事，多搆偽辭，非其識不周而才不足，盖以世人都可欺故也。

嗚呼。後生可畏。何代無人。而輙輕忽若斯者哉。夫傳聞失真。書事失實。盖事有不獲。巳人所不能免也。至於故為異説。以惑後來。則過之尤甚者矣。按蘇秦荅燕易王。稱有婦人将殺夫。令妾進其藥酒。妾佯僵而覆之。又甘茂謂蘇氏云。貧人女與富人女㑹績，曰：無以買燭，而子之光有餘，子可分我餘光，無損子明。此並戰國之時遊説之士寓言設理以相比興。及向之著書也，乃用蘇氏之説，為二婦人立傳，定其邦國，加其姓氏，以彼烏有，特為指實，何其妄哉！

又有甚於此者。至如伯竒化鳥，對吉甫以哀鳴；宿瘤隱形，干齊王而作后。此則不附於物理者矣。復有懷嬴失節，目為貞女；劉安覆族，定以登仙。立言如是，豈顧丘明之有傳，孟堅之有史哉！

楊雄法言，好論司馬遷而不及左丘明，常稱左氏傳惟有品藻二言而已。是其鍳物有?不明者也。且雄哂子長愛竒多雜，又曰：不依仲尼之筆，非書也。自序又云：不讀非聖之書。然其撰甘泉賦則云鞭宓妃云云，劉勰文心已議之矣。然則文章小道，無足致嗤。觀其蜀主本紀，稱杜魄化而為䳌，荆屍變而為鱉，其言如是，何其鄙哉！所謂非言之難而行之難也。

夫十室之邑，必有忠信，欲求不朽，弘之在人。何者？交阯遠居南裔，越裳之俗也；燉煌僻處西域，昆戎之鄉也。求諸人物，自古闕載，盖由地居下國，路絶上京，史官注記所不能及也。既而士燮著録，劉炳裁書，則磊落英才，粲然盈瞩者矣。向使兩賢不出，二郡無記，彼邉隅之君子，何以取聞於後世乎？是知著述之功，其力大矣，豈與夫詩賦小技，校其優劣者哉！

自戰國已下，詞人屬文，皆偽立客主，假相詶荅。至於屈原離騷辭，稱遇漢父於江渚，宋玉高唐賦云夢神女於陽臺。夫言並文章，句結音韻，以兹敘事，足驗憑虚。而司馬遷、習鑿齒之徒，皆採為逸事，編諸史籍，疑誤後學，不其甚邪？必如是，則馬卿遊梁，枚乘讃其顔色；曹植至洛，宓妃覩於岩畔。撰魏史者，亦宜編為實録矣。

嵇康撰高士傳，取莊子、楚辭二漁父事，合成一篇。夫以園吏之寓言，騷人之假説，而定為實録，斯以謬矣。況此二漁父者，較年則前後别時，論地則南北殊壤，而輙併之為一，豈非惑哉！茍如是，則蘇代所言雙禽蚌鷸，此亦漁父之一事，何不同書於傳乎？必惟取褕裌緇帷之林，濯纓滄浪之水，彌見其未學也。

莊周著書，以寓言為主。嵇康述高士傳，多引其虚辭。至若神有混沌，編諸首録，茍以此為實，則其流甚多。至如蛙鱉競長，蚿蛇相憐，鷽鳩笑而後言，鮒魚忿以作色。向使康撰幽明録、齊諧記，並可引為真事矣。夫識理如此，何為而薄周孔哉。

杜元凱撰列女記，博採經籍，前史顯録，古老明言，而事有可疑，猶闕而不載，斯豈非理存雅正，心嫉邪僻者乎？君子哉若人也！長者哉，若人也。

李陵集有與蘇武書，詞彩壮麗，音句流靡，觀其文體，不類西漢人，殆後來所為，假稱陵作也。遷史缺而不載，良有以焉。雜説十條。

夫自古之學者，談稱多矣。精於公羊者，尤憎左氏。習於太史者，則偏嫉孟堅。夫能以彼所長而攻此所短，持此之是而述彼之非，兼善者鮮矣。觀世之學者，或躭翫一經，或專精一史。談春秋者，則不知宗周既殞，而人有六雄；論史、漢者則不悮劉氏云亡，而地分三國。亦猶武陵隱士，遁迹桃源，當此?年，猶謂暴秦之地也。假有學窮千載，書總五車，見良直而不覺其善，逢牴牾而不知其失，葛洪所謂藏書之箱篋，五經之主人。而夫子有云：雖多亦安用為？其斯之謂也。

夫鄒好長纓，齊珍紫服，斯皆一時所尚，非百王不易之道也。至如漢代公羊，擅名三傳；?年荘子，高視六經。今並圭壁不行，綴緝無紀。

豈與夫春秋、左氏、古文尚書，雖暫廢於一朝，終獨高於千載，校其優劣，可同年而語哉！

夫書名竹帛，物情所競，維聖人無私，而君子亦黨。盖易之作也，本非記事之流，而孔子繋詞輙盛述顔子，稱其殆庻。雖言則無媿，事非虚美，亦由視予猶父，門人日親，故非所要言而曲垂編録者矣。既而揚雄寂寞，師心典誥，至於童烏稚子，蜀漢諸賢，太玄法言，恣加褒賞，雖内舉不避，而情有所偏者焉。夫以宣尼睿哲，子雲叅聖，在於著述，不能忘私，則自中庸已降，抑可知矣。如謝承漢書，偏黨吴越；魏收代史，盛誇胡塞，復焉足恠哉？子曰：汝為君子儒，無為小人儒。儒誠有之，史亦宜然。盖左丘明、司馬遷，君子之史也；吴均、魏收，小人之史也。其薰蕕不類，何相去之遠哉？

禮云禮云，玉帛云乎哉？史云史云，文飾云乎哉？何則？史者固當以好善為主，嫉惡為次。若司馬遷、班叔皮，史之好善者也；?董狐、齊南史，史之嫉惡者也。必兼此二者而重之以文飾，其唯左丘明乎？自兹已降，吾未之見也。

夫所謂直筆者，不掩惡，不虚美，書之有益於褒貶，不書無損於勸誡，但舉其宏綱，存其大體而已，非謂絲毫必録，?細無遺者也。如宋孝王、王劭之徒，其所記也，喜論人，帷薄不修，言貌鄙事，訐以為直，吾無取焉。

夫故立異端，喜造竒説。漢有劉向，?有葛洪，近者沈約，又其甚也。後來君子，幸為詳焉。

昔魏史稱朱異有口才，摯虞有筆才，故知喉舌翰墨，其辭本異。而近世作者，撰彼口語，同諸筆文，斯皆以元瑜、孔璋之才，而處丘明、子長之任，文之與史，何相亂之甚乎？

夫載筆立言，名流今古，如馬遷史記，能成一家；揚雄太玄，可傳千載。此則其事尤大，記之於傳可也。至於近代則不然，其有雕䖝末技，短才小説，或為集不過數卷，或著書纔至二篇，莫不一一列名，編諸傳末。事同七畧，巨細必書，斯亦煩之甚者。

子曰：齊景公有馬千駟，死之日，人無徳而稱焉。伯夷、叔齊餓於首陽之下，民到于今稱之。若漢代青翟、劉舎位登丞相，而班史無録，姜詩、趙壹身止計吏，而謝書有傳，即其例也。今之修史者則不然，其有才德闕如，而位官通顯，史臣載筆，必為立傳。其記也，止具其生前厯官，殁後贈諡，若斯而已矣。雖其間伸以状跡，粗陳一二，么麽常事，曽何足觀？始自伯起魏書，迄乎皇家五史，通多此體，流蕩忘歸，史漢之風，忽焉不嗣者矣。史通卷第十八。