傳易圖序

傳易圖序

孟子曰：盡信書，不如無書。夫孟子好學者，豈獨忽於書哉？盖其自傷不得親見聖人之作，而傳者失其真，莫可考正而云也。然豈獨無書之如此？余讀經解，至其引易曰差若毫釐，謬以千里之說，又讀今周易有何謂子曰者，至其繫辭，則又曰：聖人設卦繫辭焉。欲考其真而莫可得，然後知孟子之嘆，盖有激云爾。說者言，當秦焚書時，易以卜筮得獨不焚。其後漢興，他書雖出，皆多殘缺，而易經以故獨完。然如經解所引，考於今易亡之，豈今易亦有亡者耶？是亦不得爲完書也。昔孔子門人追記其言，作論語書其首必以子曰者，所以别夫子與弟子之言，又其言非一事，其事非一時，文聮屬而言難次第，故每更一事，必以子曰以起之。若文言者，夫子自作，不應自稱子曰。又其作於一時，文有次第，何假子曰以發之？乃知今周易所載，非孔子文言之全篇也。蓋漢之易師，擇取其文以解卦體，至其有所不取，則文斷而不屬，故以子曰起之也。其先言何謂而後言子曰者，乃講師自爲答問之言爾，取卦體以爲答也。亦如公羊、榖梁傳春秋，先言何曷，而後道其師之所傳以爲傳也。今上繫凡有子曰者，亦皆講師之說也。然則今易皆出乎講師臨時之說矣。幸而講師所引者得載於篇，不幸其不及引者，其亡豈不多邪！嗚呼！歷弟子之相傳，經講師之去取，不徒存者不完，而其僞謬之失，其可究邪？夫繫者，有所繫之謂也，故曰繫辭焉以斷其吉凶，是故謂之爻，言其爲辭，各聮屬其一爻者也。是則孔子專指爻辭爲繫辭，而今乃以孔子賛易之文爲上下繫辭者，何其謬也！卦爻之辭，或以爲文王作，或以爲周公作，孔子言聖人設卦繫辭焉，是斥文王、周公之作爲繫辭，不必復自名其所作又爲繫辭也。況其文乃槩言易之大體，雜論易之諸卦，其辭非有所繫，不得謂之繫辭也。必然自漢諸儒已有此名，不知從何而失之也。漢去周最近，不應有失，然漢之所爲繫辭者，得非不爲今之繫辭乎？易需之辭曰：需于血，出自穴。艮之辭曰：艮其限，列其夤。睽之辭曰：見豕負塗，載鬼一車。是皆險怪竒絶，非世常言，無爲有訓。故考證，而學者出其臆見，隨事爲解，果得聖人之㫖邪？文言，繫辭有可攷者，其證如此。而其非世常言，無可攷者，又可知矣。今徒從夫臆出之說，果可盡信之邪？此孟子所歎其不如亡者也。易之傳注，比他經爲多，然止於王弼，其後雖有述者，不必皆其授受，但其傳之而已。大抵易至漢分爲三，有田何之易，焦贛之易，費直之易。田何之易傳，自孔子有上下二篇，又有彖、象、繫辭、文言、說卦等，自爲十篇，而有章句。凡學有章句者，皆祖之田氏。焦贛之易，無所傳授，自得乎?者之學，專於隂陽占察之術，凡學隂陽占察者，皆祖之焦氏。費直之易亦無所授，又無章句，惟以彖、?、文言等十篇解上下経，凡以彖、象、文言等參入卦中者，皆祖之費氏。田、焦之學廢於漢末，費氏獨興，遞傳至鄭康成，而王弼所注，或用康成之說，是弼即鄭本而爲注。今行世者，惟有王弼易，其源出於費氏也。孔子之古経亡矣。