史通卷第十三

史通卷第十三

外篇

疑古第三

盖古之史氏，區分有二焉：一曰記言，二曰記事。而古人所學，以言為首。

至若虞、夏之典，商、周之誥，仲虺、周任之言，史佚、臧文之說，凡有遊談專對，献䇿上書者，莫不引為端緒，歸其的凖。其於事也則不然，乃若少昊之以鳥名官，陶唐之以御龍拜職。夏氏之中衰也，其盜有后羿、寒浞；齊邦之始建也，其君有蒲姑、伯陵。斯並開國成家，異聞奇事，而後世學者，罕傳其說。唯夫博物君子，或粗知其一隅，此則記事之史不行，而記言之書見重，断可知矣。及左氏之為傳也，?義釋本經，而語雜它事，遂使兩漢儒者嫉之若讎。故二傳大行，擅名後世。又孔門之著述也，論語專述言辭，家語兼陳事業，而自古學徒相授，唯稱論語而已。由斯而談，並古人輕事重言之明效也。然則上起唐堯，下終秦繆，其書?録，惟有百篇。而書之所載，以言為主，至扵廢興行事，萬不記一語，其缺畧可勝道哉！故令後人有言唐、虞以下帝王之事，未易明也。按論語曰：君子成人之美，不成人之惡。又曰：成事不說，遂事不諌，旣徃不咎。又曰：民可使由之，不可使知之。夫聖人立敎，其言若是，在扵史籍，其義亦然。是以美者因其美以美之，?有其惡，不加毁也。惡者因其惡而惡之，?有其美，不加譽也。故孟子曰：堯舜不勝其美，桀紂不勝其惡。魏文帝曰：舜禹之事，吾知之矣。漢景帝曰：學者不言，湯武受命不為愚。斯並曩賢精鍳，已有先覺，而拘扵禮法，限以師訓，?口不能言，而心知其不可者，盖亦多矣。

又按魯史之有春秋也，外為賢者，内為本國，事靡洪纎，動皆隱諱，斯乃周公之格言。然何必春秋在扵？六經亦皆如此。故觀夫子之刋書也，夏桀讓湯，武王斬紂，其事甚著，而芟夷不存。觀夫子之定禮也，隱、閔非命，惡視不終，而奮筆昌言，云魯無簒弑。觀夫子之刪詩也，凡語國風，皆有怨刺，在扵魯國，獨無其章。觀夫子之論語也，君娶扵吳，是謂同姓，而司敗發問，對以知禮。斯驗世人之飾智矜愚，愛憎由己者多矣。

加以古文載事，其詞簡約，推者難詳，缺漏無補，遂令後來學者，莫究其源，蒙然靡察，有如聾瞽。今故言其疑事，以著于篇。凡有十條，列之扵後。盖虞書之美放勛也。云克明峻德。而陸賈新語又曰：堯舜之臣，比屋可封。盖因堯典成文，而廣造奇說也。按春秋傳云：髙陽、髙辛二氏，各有才子八人，謂之元凱。此十六族也，世濟其美，不隕其名，以至扵堯，堯不能舉，帝鴻氏、少昊氏、顓頊氏各有不才子，謂之渾沌、窮奇、檮杌。此三族也，世濟其凶，増其惡名，以至扵堯，堯不能去。

縉雲氏亦有不才子，天下謂之饕餮，與此三族俱稱四㐫，而堯亦不能去。斯則當堯之世，小人君子比肩齊列，善惡無分，賢愚共貫。但論語有云：舜舉咎繇，不仁者逺。是則當咎繇未舉，不仁甚多，以驗堯時群小在位者，又安得謂之克明峻德，比屋可封者乎？其疑一也。

堯典序又云：將遜于位，讓于虞舜。孔氏注曰：堯之子丹朱不肖，故有禪位之志。按汲冡?語云：舜放堯扵平陽，而書云，某地有城，以囚堯為號。識者憑斯異說，頗以禪授為疑。然則觀此二書，已足為證者矣，而猶有所未覩也。何者？據山海經謂放勛之子為帝丹朱，而列君扵帝者，得非舜?廢堯，仍立堯子，俄又奪其帝者乎？觀近有姦雄奮發，自號覇王，或廢父而立其子。或黜兄而奉其弟。始則示相推戴。終亦成其簒奪。求諸歴代，徃徃而有。必以古方今。千載一揆。斯則堯之授舜。其事難明。謂之譲國。徒虚語耳。其疑二也。

虞書舜典又云、五十載陟方乃死。注云、死蒼梧之野。因葬焉。按蒼梧者。扵楚則川號。汨羅，在漢則邑稱零桂。地總百越，山連五領，

人風婐劃，地氣歊瘴?。使百金之子，猶憚經復其途，况以萬乘之君，而堪廵幸其國。且舜必以精華既竭，形神吿勞，捨兹實位，如釋重負。何得以?殁之年，更踐不毛之地。兼復二妃不從，怨曠生離，萬里無依，孤䰟溘盡。讓王髙蹈。豈其若是者乎。歴觀自古人君廢逐。若夏桀放扵南巢、趙嘉遷扵房陵。周王流彘。楚帝徙柳。語其艱?。未有如斯之甚也。斯則陟方之死。其始文命之志乎。其疑三也。汲冡書云。舜放堯於平陽。益為啓所誅。又曰：太甲殺伊尹，文王殺季歴。凡此數事，語異正經，其書近出，世人多不知信也。按：舜之放堯，文之殺季，無事别說，足驗其情已扵，此篇前後言之詳矣。夫惟益與伊尹受戮並扵，正書猶無其證。推而論之，如啓之誅益，仍可覈也。何者？舜廢堯而立丹朱，禹黜舜而立商均，益手握機權，勢同舜、禹，而欲因循故事，坐膺天禄，其事不成，自貽伊咎。觀夫近古簒奪，桓獨不全，馬仍反正，若啓之誅益，亦猶?之殺玄乎？若舜、禹相代，事業皆成，惟益覆車，伏辜夏后，亦猶桓効曹、馬，而獨致元興之禍者乎？其疑四也。湯誥云：湯伐桀，戰于鳴條。又云：湯放桀於南巢，唯有慙德。

而周書殷祝篇稱桀讓湯王位，此則有異扵？尚書如周書之所說，豈非湯旣勝桀，力制夏人，使桀推讓歸王扵己，盖?北跡堯舜，襲其髙名者乎？又按墨子云：湯以天下讓務光，而使人說曰：湯?加惡名扵汝。

務光。遂投清冷之泉而死，湯乃卽位無疑。然則湯之飾讓，偽跡甚多。考墨家所言，雅與周書相㑹。夫書之作，本出尚書，孔父截剪浮詞，裁成雅語，去其鄙事，直云慙德，豈非?减湯之過，増桀之惡者乎？其疑五也。

夫五經立言，千載猶仰，而求其前後，理甚相乖。何者？稱周之盛也，則云三分有二，商紂為獨夫；語殷之敗也，又云紂有臣億萬人，其亡流血漂杵。

斯則是非無凖，向背不同者焉。又按武王為㤗誓，數紂過失，亦猶近代之有吕相為書絶秦，陳琳為?檄魏，欲加之罪，能無辭乎？而後来諸子，承其偽說，竟列紂罪，有倍五經。故孔子曰：桀紂之惡不至是，君子惡居下流。班生亦云：安有據婦人扵朝？劉向又曰：世人有弑父害君，桀紂不至是，而天下惡者皆以桀、紂為先。此其自古言辛癸之罪，將非厚誣者乎？其疑六也。

㣲子之命篇云：殺武庚。按禄父即商紂之子也。屬社稷傾覆，家國淪亡，父首梟懸，母軀分裂，永言怨恥，生死莫二。向使其侯服事周，而全軀保其妻子也，仰天俯地，何以為生？含齒載髮，何以為貌？既而合謀二叔，狥節三監，?君親之怨不除，而臣子之誠可見。考諸名敎，生死無慙扵義者，苟以其功業不成，便以頑人為目。必如是，則有君若夏少康，有臣若伍子胥，向若隕讐雪怨，衆敗身㓕，亦當?跡醜徒，編名逆黨者邪？其疑七也。論語曰：夫周之德也，三分天下有其二，猶服事殷。按尚書云：西伯戡黎，殷始咎周。夫姫氏爵乃諸侯，而輙行征伐，結怨王室，殊無媿畏。此則春秋荆蠻之㓕諸姫，論語季氏之伐顓㬰也。又按其書曰：朱雀，文王受命稱王。夫天無二日，地惟一人，有殷猶存，而王號遽立，此即春秋楚及吳、越僣號而陵天子也。然則戡黎㓕崇，自同王者服事之道，理不如斯，亦猶近者。魏司馬文王害權臣，黜少帝，坐加九錫，行駕六馬。及其殁也，而荀朂猶謂之人臣以終。盖姫之事殷，當比馬之臣魏，必稱周德之大者，不亦虚為其設也。其疑八也。

論語曰：太伯可謂至德也已，三以天下讓，民無德而稱焉。按呂氏春秋所載，斯則太王鍾愛厥孫，將立其父。太伯年居長嫡，地實妨賢。

向若強顔苟視，懐疑不去，大則?衞伋之誅，小則同楚建之逐。?欲勿譲君親其立諸。且太王之殂太伯，來赴季歴，承考遺命，推譲厥昆。太伯以形質已殘，有辭獲免。原夫毁兹玉體，從彼被髮者，本以外絶嫌疑，内釋猜忌，譬雄鷄自㫁其尾，用獲免扵人犧者焉。又按春秋，晉士為申生之將廢也，曰：為吳太伯，猶有令名。斯則太伯、申生，事如一體，直以出處有異，故成敗不同。若夫子之論太伯也，必美其因病成妍，轉禍為福，斯則當矣。如云可謂至德者，無乃謬為其譽乎？其疑九也。

尚書金縢篇云：管、蔡流言，公將不利扵孺子。左傳云：周公殺管叔而放蔡叔。夫其不愛王室故也。按尚書君奭篇序云：召公為保，周公為師，相成王為左右。召公不說，斯則旦行不臣之禮，挾震主之威，跡居疑似，坐招訕謗。?奭以亞聖之德，負明?之才，目覩其事，猶懐憤懣，況彼二叔者，才處中人，地居下國，側聞異議，能不懷猜？原其推戈反噬，事由誤誐，而周公自以不諴，遽加顯戮，與夫漢代赦淮南，明帝寛阜陵。一何逺哉。斯則周公扵友于之義薄矣，而詩之所述，用為美談者，何哉？其疑十也。大抵自春秋以前，尚書之事，其作者述事如此，今取其正經雅言，理有難曉，諸子異說，義或可憑，叅而㑹之，以相研覆，如異扵此則無論焉。

夫逺古之書與近古之史，非唯繁約不類，故亦向背皆殊。何者？近古之史也，言唯詳備，事罕甄擇。使夫學者覩一邦之政，則善惡相叅；觀一主之才，而賢愚殆半。至扵逺古則不然。夫其?録也，畧舉綱維，務存褒諱，尋其終始，?没者多。甞試言之。向使漢、魏、晉、宋之君，生扵三代，堯、舜、禹、湯之主，出扵中葉，俾史官易地而書，各叙時事，校其得失，固未可量。若乃輪扁稱其糟粕，孔氏述其傳疑，孟子曰：盡信不如無書。武成篇吾取其二三䇿。推此而言，則逺古之書，其妄甚矣。豈比夫王沉之不實，沈約之多詐，若斯而已㢤！史通卷第十三。