古玉釋名

古玉釋名

古玉一長尺有一寸，其首㫄，閷博寸有半，脊與身平，十五分其首，以其一爲之厚，其刃半之，其末判規不剡，上厚如其刃，博寸有十分寸之九，中閷五之一，距首寸有十分寸之八，在脊有珥，在刃有䠶，倚而不直，其博二寸有十分寸之四，爲孔，珥與䠶之間，圍半寸。始宛平孫侍郎得是玉，秀水朱檢討爲作釋圭一篇，玉今歸江寧張氏。乾隆四十九年七月丁丑，訪巴予籍于左衞街，予籍以示中，中以爲非圭也。圭厚半寸，此不合一；圭剡上左右各寸半，此不合二；大圭廣三寸，自中以上漸閷上，廣二寸半，此不合三。于是定以爲刀云。古者玉之爲器有戚，石之爲器有砮有砭，皆取其利，其于刀也何疑？檢討之言有不可通者，今并正之。云：琰圭以易行除慝，鄭眾謂其有鋒鋩，則其厚且閷之。按琰圭有鋒鋩，惟在圭首，此玉不爲圭形，而末及一邉有鋒，不可以當之，厚且閷之。檢討藉鄭義以演成其說。然由厚而薄，則可謂之閷卽，桃氏所謂從也。此玉舉體皆薄，何閷之有？檢討特嫌於厚半寸之文，而從爲之辭云：王所搢圭，插于紳帶之閒，葢其銳與劍相類，所謂終葵首也。按：天子搢珽文見玉藻注，釋文、正義並不釋搢義。玉篇、廣韵、說文新附竝云：搢，插也。今搢插相閒成文，實爲不辭。劍銳故有室，圭不銳，故可搢于帶。使圭之銳與劍相類，衣與帶必受其病矣。終葵者，椎也，在于圭首，其長六寸，以明無所詘，故謂之珽，所謂方正于天下也。上言銳，下言終葵，制旣不合，義亦相違。云：考工記天子圭中必，鄭氏謂以組約其中央，以僃失墜。而典瑞駔圭、璋、璧、琮、琥、璜之渠睂，則以組穿聯六玉。是几爲圭宐鑿好于肉，然後以組穿之也。按：圭之爲體也，微韋衣木版三色，再就以爲薦，又以絢組約之，其固甚矣。鑿好于肉，玉人、釋器皆無其文。大圭不瑑，而顧有孔乎？約之爲義，非謂穿也。圭之約者爲命圭，圭之搢者爲鎭圭，檢討亦未之辨。典瑞六玉，乃斂尸之用，開渠爲睂，令汁得流去，穿之以組，置尸之上下四㫄，經文及二鄭之注甚明，非謂凡爲圭皆如是也。塗車芻靈，豈可例生者之器乎？且渠之與孔，其狀亦異。云玉長尺有二寸，博二寸。按此玉度，以今營造尺止尺有一寸，在周尺則爲二尺。檢討不考古制，強名爲圭，懼無以輔其說，据依鄭君尺二寸之文而遷就之。然豈可以今之尺爲殷？周之度乎？玉之博，首末中凡三，其度，今徑謂博二寸，亦非也。又不言厚葢，知聘禮記襍記之不可誣也，而姑置之云剡其上，葢，古琰圭之屬。按琰義從剡，剡之爲言炎也。火之炎，其上必鑯，故圭之剡也，其上閷也。琰則剡上而判規，故凡圭皆剡，而獨得琰名，非剡上卽爲琰也。然琰之異以判規，而其爲剡上左右各寸半，則同此玉左右䠶而中汀，其不可謂之琰明矣云。客有先予觀者，爲賦玉劍歌。予攷桃氏爲劍，未聞攻玉。玉劍之載于六經者無之。按劍之制，有末有臘，有從，有莖，有首，有?，有脊，有鐔有夾，爲長，爲廣，爲重。前籍具在，何不一引以折之，而但以六經不載爲言？夫六經不載之器，其傳于後世者多矣，是不足以關其口也。孔子曰：葢有不知而作之者，檢討以之。

謹按：此篇有初藁，有次藁，原刻据初藁栞板，今依次藁更正。孤喜孫識