○三所緣緣二初正釋體用二初總明

○三所緣緣二初正釋體用二初總明

三所緣緣謂若有法是帶巳相心或相應所慮所託，别行鈔云：所緣緣?，謂是心之所慮處故，名爲所緣。只此所緣境，又有牽心令生，是心之所託故，?説名緣。?所緣爲緣，名所緣緣，持業釋也有法?，宗鏡第七十一卷云：有兩解：初顯幽鈔解云：有法?有體實法，揀於假法，及徧計相無體法，但是所緣，不?緣。夫爲緣須是有體，實法有力用，能牽生識，?圓?依他起，是有體法。二龍興云：謂若有法?，?依圓二性，以有體故，能牽於心，名之爲緣，不通無體。若是徧計，以無體故，但有所緣，而非緣體。若是所緣，?體通有無。問徧計所執既也，無體不能生心，何得名爲所緣答無體所緣，依有體緣生，於有體法上，妄增益而有非緣故。兩解之中，後解爲正。若依今明有法通取三境，假之與實，但名有法，盡作所緣，緣於八識中，分别前五，第八性境，爲所緣緣揀諸假法，及徧計所執。第七?質境，爲所緣緣，唯假非實，及簡徧計所執。第六意識，緣於三境作所緣，緣通於假實，唯簡徧計所執。問實法有體，名所緣緣，假法無體，非所緣緣。答假法有二種：一有體假，?依圓性中，諸假法也；二無體假，?徧計所執也。若我若法，空蕐?⾓等，但簡無體非所緣緣，不簡有體故。問若徧計所執非所緣?，如何第六緣空蕐等，時亦有所緣緣義，豈?有體?？答但朢自親相分，爲親所緣緣，非朢空蕐也。若是空蕐等，但於相分上，妄執生蕐，解其體是無。若所?相分，其體是有，得成所緣緣。問應一切有體法，總是所緣緣，以是有法故。答疏云：是?已相須是能緣之心緣所緣時，?起所緣已相此有體法，?是所緣緣。餘不?起巳相?，雖是有法，不爲所緣緣。是?識緣境時，所帶起色，已相此有體法，?是?識家所緣緣。餘不?起巳相?，雖是有法，不是?識所緣緣。?識既?，餘識亦然。帶與已相，各有二義。且帶二義者：一?挾?，?能緣心親附境體而緣；二者??，?能緣心?起相分而緣。言已相，亦有二義：一體相相，二相狀相。若無分别智緣眞如，是挾?體相而緣，是所緣緣。及內二分相緣，并自證緣，見分是挾?。若有漏心心所見分及無漏後得智，起見分緣境時?是??相狀而緣，是所緣緣。謂若有法是緣是?巳相是所緣。具此二義，名所緣緣義。又簡法辯果?，先引慈恩徵云：緣生於誰？誰?已相？疏答云：心或相應。此辯所緣緣果也。以所緣爲緣是因，生得心心所是果。言心?，?八識心王。或相應?，?五十一心所有起有不起不定故，而言或也。?簡不立色，及不相應，無爲等，爲所緣緣。彼非心法無緣慮故。宗鏡第七十卷，問云且如將鏡照人時，於鏡面上，亦能親挾於人影像，以人影不離鏡靣故，應成親所緣緣。又鏡面朢外邊人，本質應成疎所緣緣。答將所慮簡之，意云，夫爲所緣緣?，須對能緣慮法所慮，方名所緣緣。今鏡面既非能緣慮法?，?鏡中人影，及外邊人本質，亦不得名所慮法。既闕所慮義?，不成所緣緣。外人又難：若??且如第六識，緣空蕐無體法時有所慮義，應成所緣緣爲識，是能緣慮故？答將所託簡之，意云：其意緣無體法時，雖有所慮義，又闕所託義，以空蕐等無體，不與能緣心，爲所託，不妨但成所緣，?不成緣。由是應須四句分别：一有所慮非所託，?徧計妄我法等，是以無體故，但爲所慮，不爲所託。二有所託非所慮，?鏡水所照人等，是此但有所託，而無所慮，以鏡水等非能慮故。三俱句，?一切所緣緣實相分是。四俱非，?除鏡水等所照外，餘不緣?是文，