那

那

論曰：詩云：置我鞉鼔。毛、鄭皆讀置爲植，謂三代之鼔異制，夏足鼔，殷植鼔，周縣鼔，湯伐桀，定天下，作濩樂，始用植鼔，故詩人歎美之者，非也。如毛、鄭之說，鞉貫而摇之，非植鼔，則置不讀爲植巳可知矣。且詩人稱頌成湯之功德，當舉其大者，如正域彼四方，奄有九有，聖敬日躋，式于九圍，武王載旆，有虔秉鉞之?是也。湯作大濩，雖是成功之樂，詩人欲歌頌之，必亦舉其大者。據禮家之說，三代器服無一物相襲者。至於樂舞，其器甚衆。商人攺夏制者不可勝數，不獨植鼓也。鼔，衆樂器中一器爾。鞉，器之尤小者也。商人歌頌成湯功德，不應遺大舉小，若曰植鼓，取其變夏制而立殷制，則器服變制大者頗多，又況鞉非植鼓乎？書曰下管鞉鼓，蓋自虞、夏以來舊物常用者，詩人必不引以爲成湯之美事，以此可知毛、鄭之非也。據序云那祀成湯也。若依序說，商人作頌以爲祀湯之樂歌，述其祀時樂舞之盛，以衎樂先祖，則得之矣。古人作頌之體，此?甚多。如周頌我將祀文王，但述祀時羊牛肥腯執競，祀武王，亦言祀時鍾鼓管磬之?是也。頌曰湯孫奏假，毛謂湯孫者，成湯也，言湯善爲人子孫也。鄭謂湯孫者，太甲也。二家之說皆非也。且湯孫者，當是湯之孫爾。若以湯爲孫，則是商人謂其先祖爲孫，理豈得通？鄭以湯孫爲太甲者，但以丗次數之，太甲於湯爲孫爾。至烈祖祀中宗，又云湯孫之將，殷武祀髙宗，又云湯孫之緒，則那所謂湯孫者，不得爲太甲也。頌言湯孫者，斥主祀之時王爾。自太甲以下至紂，皆可爲湯孫，不知頌作於何時，所斥者何王爾。蓋商有天下六百年而爲周，自天下爲周而微子封於宋，又四百餘年而孔子始得商頌於宋。宋之禮壞樂崩乆矣。其頌亡失之餘，?五篇僅存爾。當孔子得頌時，巳不知其作於何王之丗也。然則湯孫不知是商之何王。鄭以爲太甲者，妄意而言爾。置當讀如置器之置。綏我思成者，綏，安也。思，語助也。安然而成者，謂下章所陳管磬和調而成聲也。毛引禮記齋日之說，亦非也。思讀如不可射思之思。本義曰：猗那之頌，詩人述商王祀其先祖成湯，美其樂舞。及其助祭諸侯與其執事之臣，皆由商王之能將其事也。其述樂也，先自其小者，故先言鞉鼓，次言管，磬，次言庸鼓，次言萬舞，皆述其聲容之美。又言諸侯助祭者皆恱懌，羣臣執事者皆恭恪。一章三稱其主祀之時王，而謂之湯孫者，言其能主商祀之烝甞，可謂湯之子孫矣。其大義止於如此爾。其始云湯孫奏假者，言能奏此樂而升薦之，鄭解假爲升，是也。其又云於赫湯孫者，謂於赫，湯之孫也。詩人作此頌，以爲祀成湯之樂歌。其言湯孫能修祀事則可，若於赫者，盛美之辭也，不應自稱盛美之孫以?其先祖，故當爲於赫，湯之孫也。卒云湯孫之將者，謂能將祀事也。其述樂先小者，而間稱湯孫至于再三者，蓋詩無定體，作者之意或然也。